DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı idare arasında ... Belediyesi sayısal fotogrametrik halihazır harita, imar planına esas jeolojik-jeoteknik etüt işi ile ilave+revizyon imar planı yapılması konulu sözleşmenin 19/06/2015 tarihinde imzalandığını, sözleşmenin 5.1 ve 12.1 numaralı maddeleri gereğince sözleşme konusu işin 3 etaptan oluştuğunu ve her bir kısma ilişkin etap yönünden ihale bedeli içindeki oran esas alınarak etap ve ödeme oranlarına göre hakediş düzenlenerek ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, işin mahiyeti...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2020/479 - Karar No:2022/266 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/479 KARAR NO : 2022/266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2017/736 E-2019/864 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı idare arasında ... Belediyesi sayısal fotogrametrik halihazır harita, imar planına esas jeolojik-jeoteknik etüt işi ile ilave+revizyon imar planı yapılması konulu sözleşmenin 19/06/2015 tarihinde imzalandığını, sözleşmenin 5.1 ve 12.1 numaralı maddeleri gereğince sözleşme konusu işin 3 etaptan oluştuğunu ve her bir kısma ilişkin etap yönünden ihale bedeli içindeki oran esas alınarak etap ve ödeme oranlarına göre hakediş düzenlenerek ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, işin mahiyeti gereğince harita yapım aşaması tamamlanmadan sözleşme konusu etütlerin yapımına başlanamayacağını, davalı idarenin birinci etap yönünden müvekkiline hakediş alacağını ödediğini ancak jeolojik-jeoteknik etüt yapımı aşaması yönünden müvekkiline hukuka aykırı olarak ceza uyguladığını, davalı idareye itiraz etmelerine rağmen tesis edilen idari işlem konusu cezanın iptal talebinin kabul edilmediğini, birinci etap harita çalışmalarının teslim tarihinin 15/03/2016 ve kabul onay tarihinin ise 16/05/2016 olduğunu, birinci etap harita hazırlama sürecinin tamamlanmasından sonra müvekkili şirket tarafından anılan etüt çalışmalarına başlandığını ve 10/05/2016 tarihinde buna ilişkin raporların davalıya teslim edildiğini belirterek; davalı tarafından tesis edilen ceza tahakkukuna ilişkin 24/04/2017 tarihli idari işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL ceza kesinti bedelinin davalıdan işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş;12/11/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 8.240,00 TL artırarak, toplam 9.240,00 TL cezanın haksız olarak kesildiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; dava konusu sözleşmenin 36/1 maddesi gereğince müvekkilinin düzenlediği iş programının 23/07/2015 tarihinde davacı yükleniciye gönderildiğini, 30/09/2015 tarihinde alt yüklenicinin de katılımı ile yer teslim tutanağının imzalandığını, davacı tarafın iş programının gerisinde kaldığının kendisine bildirildiğini ve hazırlanan hakedişin 21/02/2017 tarihinde davacı şirket çalışanı tarafından ihtirazı kayıt konulmaksızın imzalandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; da...