DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 15/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin 1992 yılından beri Almanya'da ikamet ettiğini, müvekkilinin müflis banka nezdinde 25/07/2013 tarihi itibariyle 61.500,00 Euro mevduatı bulunduğunu, bankanın TMSFye devri üzerine müvekkil mevduatının 100.000,00 TL'lik kısmının ... Bankası A.Ş tarafından 14/07/2017 tarihinde müvekkiline ödendiğini, bakiye 33.800,00 Euro alacağın masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresince 129.415,17 TL alacağın kabulü ile 3/3.sıraya kaydının yapıldığını, bakiye alacaklarının reddedildiğini, buna ilişkin tebligatın müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, reddedilen tutarın hiç bir somut...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/388 Esas KARAR NO: 2022/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2021 NUMARASI: 2020/734 Esas, 2021/891 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 15/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin 1992 yılından beri Almanya'da ikamet ettiğini, müvekkilinin müflis banka nezdinde 25/07/2013 tarihi itibariyle 61.500,00 Euro mevduatı bulunduğunu, bankanın TMSFye devri üzerine müvekkil mevduatının 100.000,00 TL'lik kısmının ... Bankası A.Ş tarafından 14/07/2017 tarihinde müvekkiline ödendiğini, bakiye 33.800,00 Euro alacağın masaya kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresince 129.415,17 TL alacağın kabulü ile 3/3.sıraya kaydının yapıldığını, bakiye alacaklarının reddedildiğini, buna ilişkin tebligatın müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, reddedilen tutarın hiç bir somut dayanağının olmadığını iddia ederek reddedilen 164.167,31 TL alacağıının masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; tebligatın usulsüz olduğu iddiasının mesnetsiz olduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, söz konusu alacak talebinin Euro alacağı olduğunu, yabancı para hesaplamasında TMSF Fon Kurulunun 10/05/2018 tarih ve 2018/260 sayılı kararı gereğince Merkez Bankasının 22/07/2016 tarihli döviz alış kurunun dikkate alındığını ve alacağın TL karşılığına yasal faiz uygulanarak sıra cetveline kaydına karar verildiğini, müvekkili bankanın yargı harçlarından muaf olduğunu savunarak davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacının 4176. sıraya alınan ve ek sıra cetvelinde değerlendirilen alacak kayıt başvurusu sırasında, verilecek kararın kendisine tebliği için avans yatırmadığı, iflas dosyasında gider avansı makbuzuna rastlanmadığı, somut davada hak düşürücü sürenin red kararını içeren ek sıra cetvelinin son ilan tarihinden (13/11/2020 Ticaret Sicil Gazetesi ilanı) itibaren başlatılması gerektiği, Türkiye Sicil Gazetesinde ilan tarihinden itibaren 15 gün geçtikten sonra davanın 17/12/2020 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davacının davasının hak düşürücünün sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar ederek, bahsi geçen ilanların Türkiye çapında yapıldığını, bu süreçte müvekkilinin Almanya'da ikamet ettiğini, dolayısıyla müvekkilinin iş bu ilandan haberdar olmasının beklenemeyeceğini, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, karar tarihinin 2021 olmasına rağmen taktir olunan 5.100,00 TL...