Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/901 · K. 2022/429
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/901 K. 2022/429

E. 2021/901K. 2022/4297 Nisan 2022
iadeyargılamanın iadesiyargılamanın yenilenmesihaciztakibin iptaliıskatihtiyati haciziptal kararımenfi tespittazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtespit davasıalacağın tahsiliiptal davasıitirazın iptalikredi sözleşmesiyetkili mahkemeicra takibiistinaf yolukefalet sözleşmesikıymet takdiriön incelemetaşınmaz satışıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, yargılamanın iadesini isteyen davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Yargılamanın iadesini isteyen davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile ... Ltd.Şti. arasında 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, 10.000 m2 kapalı alanı bulunan üç katlı iş merkezinin sözleşme kapsamında ... tarafından bankaya ipotek edildiğini, asıl borçlu şirketin bankaya karşı edimlerini yerine getirmemesi üzerine bankaca borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarıyla takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/901 KARAR NO: 2022/429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2020 NUMARASI: 2020/275 E. - 2020/605 K. DAVANIN KONUSU: Yargılamanın İadesi Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle yargılamanın iadesi talebinin reddine dair verilen karara karşı, yargılamanın iadesini isteyen davacılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Yargılamanın iadesini isteyen davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile ... Ltd.Şti. arasında 500.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, 10.000 m2 kapalı alanı bulunan üç katlı iş merkezinin sözleşme kapsamında ... tarafından bankaya ipotek edildiğini, asıl borçlu şirketin bankaya karşı edimlerini yerine getirmemesi üzerine bankaca borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarıyla takip başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine alacaklı bankaca İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/711 ve 712 Esas sayılı dosyalarında itirazın iptali davaları açıldığını, tarafların 07.02.2011 tarihli Beşiktaş ... Noterliğinin "Düzenleme Şeklinde Para borcu İkrarını Havi Senet ve Alacağın Tasfiyesi Sözleşmesi"ni imzaladıklarını, protokolün TBK'nın 131-133. maddesi gereğince yeni bir borcun ihdası suretiyle eski borcu ıskatına ilişkin hükümler içerdiğini, düzenlenen sözleşmenin ön koşulları kısmında borçluların banka lehine feragatte bulunarak borç muaccel olduğunda kullanılmak üzere bankanın istediği belgeleri vereceği ve borçluların protokole uygun ödeme yaptığı sürece bankaca icra işlemlerine tevessül etmeyeceğinin düzenlendiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 6098 sayılı TBK'nın yürürlüğe girdiği 04.02.2011 tarihinden iki gün sonra imzalanarak yürürlüğe girdiğini, TBK'nın 582/3. maddesinde kefilin lehine olan kefalet maddelerinden, Kanun'dan aksi anlaşılmadıkça önceden feragat edilmeyeceğinin düzenlendiğini, müvekkillerinin temerrüt oluşmadığı takdirde işleme konulmayacağı inancıyla ekteki feragatlerle borçlu ... Ltd. Şti.'nden 15.07.2011 tarihli şirket araçlarının borçlarının ödenmemesi durumunda ilk taksitlerine mahsup edilmesini istediklerini, ancak bankanın kötü niyetle asıl borçlu ve kefillerden aldığı feragat belgelerini sözleşmeden iki gün sonra icra dairelerine teslim ederek, kefil ... tarafından ipotek verilen 10.000 m2 kapalı alanlı taşınmazı kıymet takdiri dahi yapmayarak satışına başladığını, ayrıca feragatlerle ... şirketine ait araçların yakalanarak satıldığını, borç muaccel olmadan ilk taksit tarihi 30.09.2011 günü beklenmeden üç adet aracın satılarak şirketin ekonomik olarak çökertildiğini, kefil ...'nın bankanın kanunsuz işlemleri d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 379

Talebin ön incelemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/901 · K. 2022/429

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2290 · K. 2022/303

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2103 · K. 2022/778

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/40 · K. 2023/864

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1131 · K. 2022/83

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/940 · K. 2022/410

5 Nisan 2022