Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/949 · K. 2022/561
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/949 K. 2022/561

E. 2019/949K. 2022/56131 Mart 2022
icra takibimenfi tespittapu iptalitespit davasıitirazın iptaliBSMVbilirkişi raporukredi sözleşmesiiptal davasıtapu iptali ve tesciltazminatipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipborçlu olunmadığının tespitiiptal kararıkefalet sözleşmesiicra takibine itirazön incelemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ :31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :31/03/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir 1.İcra Müd. 2009/19349 esas ve 2009/18938 Esas sayılı dosyaları kefil olduğu borç nedeniyle hakkında yapılan icra takiplerine itiraz ettiğini, kefillik borcu ile ilgili ekteki mahkeme Yargıtay kararı ile 200.000,00 TL olarak kefalet borcunun sınırlı olduğunun mahkemece belirlendiğini, İzmir 8.ATM 2013/319 Esas ve 2014/68 kararı ve Yargıtay 19 HD.2012/15124 Esas ve 2013/2323...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2019/949 KARAR NO : 2022/561

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2018 NUMARASI : 2016/22 Esas 2018/1191 Karar DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR TARİHİ :31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :31/03/2022

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir 1.İcra Müd. 2009/19349 esas ve 2009/18938 Esas sayılı dosyaları kefil olduğu borç nedeniyle hakkında yapılan icra takiplerine itiraz ettiğini, kefillik borcu ile ilgili ekteki mahkeme Yargıtay kararı ile 200.000,00 TL olarak kefalet borcunun sınırlı olduğunun mahkemece belirlendiğini, İzmir 8.ATM 2013/319 Esas ve 2014/68 kararı ve Yargıtay 19 HD.2012/15124 Esas ve 2013/2323 karar nolu Yargıtay kararı ekte olduğunu, halen bu dava sürerken dava dışı asıl borçlu olan ...nın 190.000,00 TL davalı bankaya ödemede bulunduğunu, iş bu ödenen miktarın icra dosyalarında davalı banka tarafından bildirilmediğini, temerrüde düşülmeden öncede davacı müvekkilinin 36.061,62 TL bankaya kendi tarafından ödeme yapıldığını, ayrıca icra dosyası ile satılan davacı müvekkilinin dükkanının bedeli olan 63.000,00 TL ihale kesinleştiğini, yukarıda belirtilen ödemelerin ve kredi dosyasındaki tüm borcun davalı bankadan bilirkişi ile asıl alacaklarının ve faizinin hesaplanmasının talebi ile aşağıdaki hususların belirlenmesini talep ettiklerini, davalı bankadan alınan net kredi miktarının ,temerrüde düşülmeden önce ne kadar ödeme yapıldığının tespiti ile asıl alacak, borç miktarının hesaplanmasını ve hesaplanacak asıl alacak ile dava tarihi itibariyle faiziyle hesaplanmasını, 1.İcra Md. kararının kaldırılması için bu davayı açtıklarını, taraflarınca yapılan ödemeler, asıl borçlunun yapmış olduğu ödemeler ve tüm bu bilgiler ışığında ilgili bankaya kefalet nedeniyle müvekkilinin borcunun kalmamış olması gerektiğini, tahminen 100.000,00 TL fazla ödemenin olduğunun görüleceğini, temerrütten önce yapılmış olan 36.061,62 TL'nin mahkeme kararındaki 200.000,00 TL miktardan sorumluluk miktarından düşüldüğünde asıl alacak olarak 163.938,38 TL'nin kaldığı ve bu miktar üzerinden borcun hesaplanması gerektiği ile toplam ödemelerle birlikte 100.000,00 TL'yi aşan fazla ödeme yapıldığının mahkemece anlaşılacağını, sonuç olarak, davalıya yapılan fazla ödemeler nedeniyle evvelce müvekkiline ait olan gayrımenkulün icra satışı ile tapunun davalı bankaya geçmesi ile tapunun iptal edilerek müvekkilinin adına tescilini yapılmasına, dava konusu gayrimenkule tedbir konularak 3.şahıslara tapunun satışının engel olunması...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/949 · K. 2022/561

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/491 · K. 2022/468

10 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/489 · K. 2022/435

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/549 · K. 2022/931

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/568 · K. 2022/1011

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/464 · K. 2022/386

24 Şubat 2022