DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06.04.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 06.04.2022 Taraflar arasındaki Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ereğli (Konya) ..Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... isimli şahsa 09/09/2017 tarih, Seri A-1 sıra no:.... faturaya dayalı olarak .... marka olan 4.000,00 TL bedelli TV sattığını, ürünü davalı MNG kargoya kutusunda, ambalajlı, zarar görmemesi açısından gerekli tedbirleri almış bir şekilde ve sağlam olarak teslim ettiğini, davalıya taşınmazı için teslim edilen ürünün, müvekkilinin müşterisi ...'ın İstanbul adresinde kendisine teslim edilmek...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : ... Esas .... Karar
DAVACI : ...-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06.04.2022 İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : 06.04.2022
Taraflar arasındaki Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ereğli (Konya) ..Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... isimli şahsa 09/09/2017 tarih, Seri A-1 sıra no:.... faturaya dayalı olarak .... marka olan 4.000,00 TL bedelli TV sattığını, ürünü davalı MNG kargoya kutusunda, ambalajlı, zarar görmemesi açısından gerekli tedbirleri almış bir şekilde ve sağlam olarak teslim ettiğini, davalıya taşınmazı için teslim edilen ürünün, müvekkilinin müşterisi ...'ın İstanbul adresinde kendisine teslim edilmek istendiğini, ...'ın kargoyu açıp TV yi kontrol ettiğinde ürünün kırık olduğunu tespit ettiğini, kargoyu teslim almadığını, ürünü kabul etmeyerek iade ettiğini, davalı kargo şirketinin kargo hareket dökümünde alıcıya teslim edildi ibaresi yer almakta ise de ...'ın ürünü kırık olmasından dolayı teslim almadığını, davacı tarafından ürün bedelinin ...'a ödediğini ileri sürerek davalı kargo şirketinden malın fatura değeri olan 4.000,00 TL nin veya eşyanın kullanılamaz halde olmasından dolayı eşyanın taşınmaz üzere teslim alındığı yer ve zamandaki tespit edilecek değerinin ürünün davalıya taşınmazı için teslim edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Ereğli (Konya) .. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 24.09.2021 tarih ve .... K. sayılı ilamı ile; Davacı tarafından 17.04.2018 tarihinde davanın açıldığını, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile Konya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Konya ilinin mülki sınırları olarak belirlendiği, kararın 01/09/2021 tarihi itibariyle uygulanmasına karar verildiği, anılan kararda derdest davalara Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılmaya devam edilip edilmeyeceği yönünde bir düzenlemenin yapılmadığını gerekçesiyle davanın usulden reddi ile dosyanın dosyanın görevli ve yetkili Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 03.02.2022 tarih ve .... E.K. sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile, Konya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin ilin mülki sı...