İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile davacının kızı arasında Antalya 6.Noterliğinin 10.09.2002 tarih ve ... yevmiye sayılı şirket ana sözleşmesi ile ...Şti. adlı şirketi kurulduğunu, Şirketin sermayesinin 10.000-TL olan sermayesinin %95lik kısmının davalıya, %5lik kısmının davacının kızına ait olacağını, davacının kızının 11.09.2002 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olarak görev yapacağının kararlaştırıldığını, ancak, aradan geçen zaman içerisinde, şirketin yetkilisi gözüken davacının kızının şirketin işlerini yönetmede ihmalkar davranması, şirketin diğer ortağı davalıya bilgi vermemesi, şirketin SGK ve Vergi Dairesine olan borçlarının ödenmemesi nedeniyle,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/07/2020 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/03/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile davacının kızı arasında Antalya 6.Noterliğinin 10.09.2002 tarih ve ... yevmiye sayılı şirket ana sözleşmesi ile ...Şti. adlı şirketi kurulduğunu, Şirketin sermayesinin 10.000-TL olan sermayesinin %95lik kısmının davalıya, %5lik kısmının davacının kızına ait olacağını, davacının kızının 11.09.2002 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile şirketin münferiden temsile yetkili müdürü olarak görev yapacağının kararlaştırıldığını, ancak, aradan geçen zaman içerisinde, şirketin yetkilisi gözüken davacının kızının şirketin işlerini yönetmede ihmalkar davranması, şirketin diğer ortağı davalıya bilgi vermemesi, şirketin SGK ve Vergi Dairesine olan borçlarının ödenmemesi nedeniyle, davalı tarafından arkadaşı olan davacıya müracaat edildiğini, şirketin kapanması hususunda yardım istediğini, buna istinaden şirketin fesih ve tasfiyesi talepli dava açıldığını, davanın yargılaması sırasında, alınan 17.08.2006 tarihli bilirkişi raporunda, şirketin müdürünün davacının kızı olan ... olduğu, şirketin 2006 yılından itibaren zarar eder hale geldiği, şirketin 3.239,03-TL vergi borcunun, 15.851,50-TL SGK prim borcunun bulunduğu, ayrıca şirket personeline borcunun bulunduğunun belirlendiğini, yapılan yargılama sonucunda Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı 21.03.2008 tarihli ilamı ile şirketin feshine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, tasfiye kararından sonra yapılacak işlemler, mahkemece atanan tasfiye memuruna ödenecek ücretler, yatırılması gereken kamu borçlarının ödenememesi nedeniyle şirketin tasfiyesinin yapılamadığını, söz konusu şirket hakkında Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 30.09.2014 tarihinde resen terkin kararı alındığını, 2015 yılına gelindiğinde davalının davacının kızıyla ortağı olduğu şirketin 2014 yılında ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliğinin sona erdiğini davacıdan gizleyerek, kızıyla ortak şirket kurmak işine kendisini davacının soktuğunu, kızının yaptığı hatalar nedeniyle zarara uğradığını her fırsatta söyleyerek, şirketin ödenmeyen ve ödenmesi gereken borçlarının olduğunu, bu borçları kendisinin ödeyeceğine hile ve gizleme yoluyla inandırıp davacının iradesini fesada uğratmak suretiyle davalı ile geçmişten gelen hukukuna güvenip inanan davacıya, bir adet boş senedi yalnızca ismini yazdırıp imzalattığını, davalının bu suretle tanzim tarihi, vade tarihi, lehtarı, tutarı ödeme yeri olmayan imzalı boş senedi ele geçirdiğini ve davacıyı aldatmak yoluyla elinden boş senet alarak dolandırdı...