Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/558 · K. 2022/553
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/558 K. 2022/553

E. 2022/558K. 2022/5537 Nisan 2022
bilirkişi raporumenfi tespiticra takibiistinaf yolueksik incelemetespit davasıtedbir kararıkambiyo senediihtiyati tedbirbilirkişi incelemesitakibin durdurulmasıtapu sicilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Bankası Ümraniye/ İstanbul Şubesi'ne ait ... numaralı çekin boş olarak 18/06/2015 tarihinde müvekkili şirkette gerçekleşen hırsızlık olayı sonucunda kasadan çalındığını, 19/06/2015 günü ... Bankası Ümraniye/ İstanbul Şubesi'ne ... nolu hesap için düzenlenen ...-... seri firma çeklerinin çalındığının bildirildiğini, hırsızlık suçuyla ilgili olarak Küçükçekmece CBS'nin 2015/35233 Sor. nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, dava konusu çekin altında müvekkilinin imzasını ihtiva etmeyen ve üzerindeki boşlukları doldurulmamış halde müvekkili şirket elinden çıktığını, dava konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/558 Esas KARAR NO: 2022/553 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI: 2015/1166 E. - 2020/340 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Bankası Ümraniye/ İstanbul Şubesi'ne ait ... numaralı çekin boş olarak 18/06/2015 tarihinde müvekkili şirkette gerçekleşen hırsızlık olayı sonucunda kasadan çalındığını, 19/06/2015 günü ... Bankası Ümraniye/ İstanbul Şubesi'ne ... nolu hesap için düzenlenen ...-... seri firma çeklerinin çalındığının bildirildiğini, hırsızlık suçuyla ilgili olarak Küçükçekmece CBS'nin 2015/35233 Sor. nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, dava konusu çekin altında müvekkilinin imzasını ihtiva etmeyen ve üzerindeki boşlukları doldurulmamış halde müvekkili şirket elinden çıktığını, dava konusu çekin keşidecisinin ... Ltd. Şti., lehtarının ... Ltd. Şti. olarak gösterildiğini, çek üzerinde yer alan unsurların ve keşideci kaşesinin altında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, ilk cirantanın lehtarı ... Ltd. Şti., ikinci olarak ... Malz. - ... ve üçüncü olarak ... Tic. - ...'a ve bedeli tahil için ... AŞ' adına ... AŞ'ye ciro edildiğini, çekin keşidecinin elinden hukuka aykırı olarak çıktığı için ve zorunlu unsurları ve keşideci altında bulunan imzanın keşideciye ait olmaması nedeniyle ... AŞ'nin meşru hamil sıfatına haiz olmadığını, çeki bankaya ibraz eden faktoring şirketinin kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, icra takibi yapılmaması veya muhtemel icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çek miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Alacağı yargılama sırasında temlik temlik eden davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin meşru hamil olduğunu ve çeki usulüne uygun olarak devraldığını, müvekkili şirket ile ... Tic. - ... ile yapılan 29/05/2015 tarihli faktoring sözleşmesi neticesinde ... seri nolu ve 20/0602015 tarihli faturayı temlik aldığını ve buna karşılık kredi kullandırıldığını, verilen kredinin tahsili olarak da ... tarafından dava konusu çekin verildiğini, müvekkili şirketin kötü niyetli olduğunu davacının tespit etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. yargılama sırasında dava konusu çeke ilişkin alacağı, istinaf yoluna başvuran ... A.Ş.'ne temlik etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; ''...İstanbul ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan 15/01/2019 tarih - 2018/84348 sayılı bilirkişi raporu ile; çekte davacı şirket adına keşideci sıfatıyla atılan imzanın davacı şirket t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/566 · K. 2022/637

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/558 · K. 2022/553

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/560 · K. 2022/574

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/588 · K. 2022/556

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/487 · K. 2022/550

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/551 · K. 2022/641

25 Mayıs 2022