Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, talebin kabulüne ilişkin verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekili dilekçesinde özetle; 07/12/2017 ödeme günlü, 1.500.000,00 TL bedelli senet - 07/12/2017 ödeme günlü, 2.500.000,00 TL bedelli senet- 07/12/2017 ödeme günlü, 1.000.000,00 TL bedelli senet olmak üzere üç adet bonoya dayalı olarak 604.350,95 TL alacaklı olduklarını, borçluların borçlarını ödemediğini belirterek, borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, ilk derece mahkemesince talep kabul edilerek, %15 teminat mukabilinde borçlular hakkında ihtiyati hacze karar verilmiştir. Bu ihtiyati haciz kararına karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/817 KARAR NO : 2019/622 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2017 NUMARASI : 2017/1298 E.2017/1289K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, talebin kabulüne ilişkin verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı banka vekili dilekçesinde özetle; 07/12/2017 ödeme günlü, 1.500.000,00 TL bedelli senet - 07/12/2017 ödeme günlü, 2.500.000,00 TL bedelli senet- 07/12/2017 ödeme günlü, 1.000.000,00 TL bedelli senet olmak üzere üç adet bonoya dayalı olarak 604.350,95 TL alacaklı olduklarını, borçluların borçlarını ödemediğini belirterek, borçlular hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, ilk derece mahkemesince talep kabul edilerek, %15 teminat mukabilinde borçlular hakkında ihtiyati hacze karar verilmiştir. Bu ihtiyati haciz kararına karşı borçlular vekilince itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili 26/10/2018 tarihli dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu senetlerin vadesinin gelmediğini, vadesi gelmeyen senetler için borçlunun mal kaçırma, gizleme, kaçma v.b. gibi faaliyetlerde bulunduğunun kanıtlanması gerektiğini, bu yönde dosyaya herhangi bir ispat veya iddia sunulmadığını, itiraz süresine ilişkin olarak da ihtiyati hacizlerin tamamının müvekkilinin yokluğunda yapıldığını, müvekkiline herhangi bir tutanak tebliğ edilmediğini, bu nedenle itirazın süresinde olduğunu beyan ederek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.Alacaklı vekili 19/11/2018 tarihli ihtiyati hacze itiraza cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasında haczin borçluların huzurunda tatbik edildiğine dair belgelerin bulunduğunu, haczedilen menkullerin borçluya yediemin sıfatıyla teslim edildiğini, buna ilişkin tutanağın da borçluya teslim edildiğini, ihtiyati haczin tatbikinden yaklaşık 10 ay sonra itirazda bulunulduğunu, borçluların mallarını kaçırdıklarını ve gizlediklerini, bu durumun haciz tutanağından da anlaşılacağını, borçlunun mal varlıklarını devrettiğini, icra dosyasına henüz bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağını alamadığını beyan ederek, itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin itiraz üzerine verdiği 13/12/2018 tarihli ek kararında; '' İİK 265/1. Maddesine göre borçlu dinlenmeden verilen ihtiyati hacze, borçlunun huzuruyla yapılan hacizlerde, haczin tatbikinden itibaren 7 gün içinde itiraz edilebilir. Haciz 05/12/2017'de tatbik edilmiş olup, itiraz 26/10/2018 tarihinde yapıldığından itirazın süre yönünden reddine'' karar vermiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz edenler vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİ...