İSTİNAF EDEN DAVALI : ... Dayanıklı Tüketim Malz. San. ve Tic. A.Ş VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ... BİRLEŞEN KONYA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... Dayanıklı Tüketim Malz. San. ve Tic. A.Ş VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :08/02/2022 YAZIM TARİHİ :11/02/2022 Asıl ve birleşen dosya davacısı tarafından asıl ve birleşen dava davalısı Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
ASIL DAVADA İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... Dayanıklı Tüketim Malz. San. ve Tic. A.Ş VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ...
BİRLEŞEN KONYA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... Dayanıklı Tüketim Malz. San. ve Tic. A.Ş VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... - ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :08/02/2022 YAZIM TARİHİ :11/02/2022 Asıl ve birleşen dosya davacısı tarafından asıl ve birleşen dava davalısı Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklı şirketin Uşak'taki bayisi olduğunu, müvekkili ile davalı alacaklı arasında 05.10.2017 tarihli "ibraname" başlıklı antlaşmayla borç yapılandırılması ve yeni anlaşma yapıldığını, davalı şirket temsilcisi ...'nin imzalamış olduğu bu antlaşmaya göre müvekkilinin 05.10.2016 tarihinden önceki çek ve senetlerin müvekkiline iadesinin gerektiğini, kaldı ki bu antlaşmadan daha önce de müvekkiline toplam bir milyon TL meblağlı senet ve çeklerin iade edileceğine dair başka bir belge daha verildiğini, davalı şirketin vermiş olduğu yazılı belgelere rağmen müvekkiline iade etmesi gereken bonolarla icra takibi başlattığını, bu nedenle de işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek; öncelikle Konya ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya takibinin tedbiren durdurulmasına, icra takibinin iptaline, icra takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile ... arasında "Rengarenk" marka ürünlerin pazarlanması için 25/02/2013 tarihinde imza tarihinden itibaren 5 yıl süre ile geçerli olmak üzere "Bayilik Sözleşmesi" akdedildiğini ve her sayfa davacı tarafça imzalanarak sözleşmenin şartları karşılıklı olarak kabul edildiğini, davacı tarafça gösterilen ibraname başlıklı antlaşmayı şirketin bağlayıcı imza ve taahhütte bulunma yetkisi olmayan ...'nin imzaladığını, bahse konu ibranamenin kabulünün mümkün olmadığını, ...'nin şirketi bağlayıcı herhangi bir evraka imza atarak şirketi borçlandırmaya...