Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 20/08/2021 tarih ve 2021/323 Esas 2021/323 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati hacze itiraz eden vasisi ... mahkememize sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu senette imzası bulunan ...'ın kardeşi olduğunu, kardeşinin akıl hastası olduğunu, Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2011 tarih 2011/92 esas 2011/302 karar sayılı kararı ile kardeşi ...'a vasi tayin edildiğini, kardeşinin silah zoruyla söz konusu senede imza attığını, hukuken bono imzalamasının ve borç altına girmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle kısıtlı aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/2119 KARAR NO: 2021/2246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2021 EK KARAR ESAS NO: 2021/323 D.İş KARAR NO: 2021/323 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:28/12/2021 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 20/08/2021 tarih ve 2021/323 Esas 2021/323 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati hacze itiraz eden vasisi ... mahkememize sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu senette imzası bulunan ...'ın kardeşi olduğunu, kardeşinin akıl hastası olduğunu, Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2011 tarih 2011/92 esas 2011/302 karar sayılı kararı ile kardeşi ...'a vasi tayin edildiğini, kardeşinin silah zoruyla söz konusu senede imza attığını, hukuken bono imzalamasının ve borç altına girmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle kısıtlı aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...İİK'nun 265. maddesine göre ihtiyati haciz kararına itiraz halinde mahkeme tarafları davet edip gelenleri dinledikten sonra itiraz hakkında karar verir. Yani itirazın duruşmalı incelenmesi yasal zorunluluktur. Bu nedenle 16/08/2021 tarihli tensiple duruşma günü belirlenmiş ve taraflara beyan için davetiye gönderilmiştir.İİK'nun 265/1. maddesine göre "borçlu kendisi dinlenmeden verilen verilen ihtiyati haczin dayanağı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı....yedi gün içinde mahkemeye itiraz edebilir..." Burada itiraz üzerine incelemeyi yapacak ve karar verecek mahkeme, ihtiyati haciz kararını veren mahkemedir. Mahkememizce ihtiyati haciz kararı verildiğinden itiraz hakkında da karar vermek görevi mahkememize aittir. Hakkında ihtiyati haciz kararı verilen ...'ın, Kayseri 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2011 tarih 2011/92 esas 2011/302 karar sayılı kararı ile kısıtlandığı ve hukuken borçlanmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin hüküm kurulmuştur. Kurulan hüküm ile; İhtiyati hacze itiraz edenin itirazının kabulü ile, mahkememiz tarafından verilen 20/08/2021 tarihli 2021/323 D.İş esas 2021/323 D.İş karar sayılı kararının kaldırılmasına..." dair karar verilmiştir.İş bu Ek Kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İ.İ.K m 265 maddesi uyarınca ihtiyati hacze itiraz sebepleri şekli ve tahdidi olarak sayıldığını, bu sebepler dışında yapılan itirazın reddedilmesi gerektiğini, muteriz tarafından ileri sürülen itiraz sebeplerinin menfi tespit ve İcra Mahkemesinde görülecek davaların kon...