DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallara ilişkin borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/12/2019 tarih ve 2018/790 Esas 2019/1206 Karar sayılı Kararı ile; " Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının davalıya satılan fatura bedellerini ödememesi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/392 Esas KARAR NO: 2022/571 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/790 Esas - 2019/1206 Karar TARİH: 12/12/2019 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın almış olduğu mallara ilişkin borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/12/2019 tarih ve 2018/790 Esas 2019/1206 Karar sayılı Kararı ile; " Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının davalıya satılan fatura bedellerini ödememesi nedeniyle takip başlattığı, davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı, kendisine defterlerini sunması için ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen defterlerini sunmadığı, davacının defterlerine göre davalıdan 55.804,10 TL alacaklı olarak göründüğü, ancak talep edilen alacağın davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olmasının tek başına yeterli olmadığı, davacının söz konusu fatura içeriği malları davalıya teslim ettiğini yazılı delille ispatlaması gerektiği, davacı tarafından sunulan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı faturaların teslim alan kısımlarında isim ve imza olduğu, belirtilen faturalar dışındaki faturalarda isim ve imza bulunmadığından ve fatura içeriği malların teslim edildiğini ispatlamaya yarayacak başka bir delil de bulunmadığından davacının ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı faturalar dışındaki fatura içeriği malları teslim ettiğini kanıtlayamadığı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı faturaların teslim alan kısmında isim ve imza bulunduğu, bu hususta davalı şirkete isticvap davetiyesi ile tebliğ edilmiş olmasına rağmen duruşmaya katılan olmadığı, dolayısıyla davalı tarafın isticvap davetiyesi ile tebliğ edilen faturalardaki imzayı ve içeriğini kabul etmiş sayıldığı, dolayısıyla isticvap davetiyesi ile tebliğ edilen fatura içeriği malları davacının davalıya teslim ettiğinin kabulü gerektiği, davacının davalıdan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... faturalar toplamı 14.881,45 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. gerekçeleri ile; "1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... es...