Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süre gelen ticari iş neticesinde müvekkili tarafından davalı adına toplam bedeli 6.909,70 TL. olan 6 adet fatura düzenlendiğini; faturaya konu emtiaların davalıya teslim edildiğini; müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirmiş olmasına rağmen davalının karşı edimini tam olarak yerine getirmediğini; ödenmeyen alacak kısmının tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile 6.197,83 TL'lik ilamsız takip başlatıldığını; davalının kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .. TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : .... Esas .... Karar
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2021 YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/02/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında süre gelen ticari iş neticesinde müvekkili tarafından davalı adına toplam bedeli 6.909,70 TL. olan 6 adet fatura düzenlendiğini; faturaya konu emtiaların davalıya teslim edildiğini; müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirmiş olmasına rağmen davalının karşı edimini tam olarak yerine getirmediğini; ödenmeyen alacak kısmının tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile 6.197,83 TL'lik ilamsız takip başlatıldığını; davalının kötüniyetle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla öncelikle davalının malvarlığı üzerine müvekkilinin alacağı oranında tedbir konulmasına; yapılacak yargılama sonucunda davalının itirazının iptaline ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında Samsun İcra Müdürlükleri ve Samsun Mahkemelerinin yetkili olduğunu bu nedenle öncelikle yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini; ayrıca müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını; açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu; müvekkilinin davacıdan almış olduğu malların ayıplı çıktığını; testlerden geçemediğini; kalite ve uygunluk belgesinin sahte olduğunu; bu malların müvekkilinin Samsun Yeni Stad inşaatına ilişkin yaptığı sözleşmede belirlenen niteliklere uygun olmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını; malların ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin söz konusu mallara ilişkin iade faturası düzenlediğini; davacının sunmuş olduğu faturaların taraflar arasında daha önceden düzenlenen ve ödenmiş olan faturalar olduğunu; bu nedenlerle müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını beyanla davanın reddine, takip nedeniyle davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE...