Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2022 tarihli, 2021/741 esas ve 2022/435 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turgutlu İcra Dairesi'nin 2020/1064 E. sayılı takip dosyasıyla talep ettikleri 83.700,00 TL alacaklarına karşı 17/03/2020 tarihli ödeme emrine ilişkin itirazın iptali ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla birlikte ödemeye mahkum edilmesi ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddini, davacı tarafından açılan iş bu kötü niyetli dava nedeniyle davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Yukarıda açıklanan nedenlerle, 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan TTK'nun 4.maddesi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/610 KARAR NO : 2022/663 KARAR TARİHİ : 07/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/741 Esas ve 2022/435 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/04/2022
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/01/2022 tarihli, 2021/741 esas ve 2022/435 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Turgutlu İcra Dairesi'nin 2020/1064 E. sayılı takip dosyasıyla talep ettikleri 83.700,00 TL alacaklarına karşı 17/03/2020 tarihli ödeme emrine ilişkin itirazın iptali ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla birlikte ödemeye mahkum edilmesi ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddini, davacı tarafından açılan iş bu kötü niyetli dava nedeniyle davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Yukarıda açıklanan nedenlerle, 01/09/2021 tarihinden önce açılmış olan TTK'nun 4.maddesi uyarınca ticari dava niteliğindeki bu dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gerekçe gösterilerek mahkememize görevsizlik nedeniyle gönderilmesi, Anayasa tarafından güvence altına alınan doğal hakim ilkesine aykırılık teşkil etmektedir. Neticesinde doğal hakim ilkesinin ortaya koyduğu kanunilik ve önceden belirlenmiş olma ilkeleri ile de çelişmektedir. Ayrıca Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun ilgili kararında da açıkça iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına denilmek suretiyle bu tarihten önce açılmış ticari davaların bu belirleme kapsamı dışında tutulduğu ve ilgili kararda doğal hakimlik ilkesinin gözetildiği de ortadadır. Kararda görülmekte olan davaların devri ile ilgili bir düzenlemeye de yer verilmemiştir. Dava açılmasının yargılama hukukuna ilişkin en önemli sonuçlarından birisi davanın açılması ile görevli ve yetkili mahkemenin artık sabit hale gelmesidir. Sonradan ortaya çıkan değişikliklerin görevi ve yetkiyi etkilemeyeceği ortadadır. Bu çerçevede ortaya çıkan ikinci önemli sonuçta mahkemenin davayı inceleme zorunluluğunun doğmasıdır. Bu durumda yasa değişikliklerinde dahi ayrı ve açık bir geçiş hüküm yoksa mevcut mahkemeler görevsizlik kararı vererek ellerindeki derdest bulunan dosyaları yeni kurulan mahkemelere gönderemeyecektir. İlçe mahkemesince dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gerekçe gösterilerek mahkememize görevsizlik nedeniyle gönderilmesi mümkün değildir. Tüm bu nedenlerle; 01/09/2021 tarihinden önce açılan ticari davanın yetkili ve görevli olan Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülüp sonu...