İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kısmen kabulüne dair hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 17.04.2015 tarihli 4.243,83 TL, 12.05.2015 tarih 236,27-TL ve 21.08.2015 tarihli 209,06-TL tutarlı faturalardan alacaklı olduğu, davalı tarafından e-mail ile gönderilen 31.12.2015 tarihli hesap mutabakatı ile borç miktarı konusunda anlaşma sağlandığı, alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu faturaların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/719 KARAR NO: 2022/290 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2018 NUMARASI: 2016/1060 Esas-2018/1261 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk Derece Mahkemesi'nce verilen davanın kısmen kabulüne dair hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin 17.04.2015 tarihli 4.243,83 TL, 12.05.2015 tarih 236,27-TL ve 21.08.2015 tarihli 209,06-TL tutarlı faturalardan alacaklı olduğu, davalı tarafından e-mail ile gönderilen 31.12.2015 tarihli hesap mutabakatı ile borç miktarı konusunda anlaşma sağlandığı, alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu faturaların davacı defterinde kayıtlı olduğu ancak fatura içeriği malın teslim edildiğinin ve faturanın tebliği edildiğinin davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, davalının e-mailinden gönderilen hesap mutabakat metni sunulmuş ise de; teslime ilişkin belge sunulmadığı sadece 236,27 TL tutarlı faturada teslim alan imzası ve adı bulunduğundan, davanın bu fatura bedeli üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; yargılama sırasında borçlu şirketin müvekkili ile mutabık kaldığı alacak miktarı için hazırlanmış olan mutabakat metninin mahkemeye sunulduğu, bahse konu mutabakatın, e-mail vasıtasıyla sağlandığı, dosyaya sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin "...com.tr" mail adresinden davalı şirketin "...com" adresine" 2015 yıl sonu mutabakat formunu ekleyerek mail gönderdiği ve gönderilen işbu mail ile mutabakat formunun onaylanması, imzalanıp kaşelenerek geri gönderilmesinin talep edildiği, davalı firmanın da aynı adres üzerinden 27.01.2016 tarihinde mutabakat formunu imzalayarak müvekkiline e-mail ile gönderdiği, mutabakat metninin borçlu şirketin kaşe ve imzasını taşıdığı, Taraflara ticari defterlerini sunmak üzere süre verilmesine usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, 19.01.2018 tarihli bilirkişi raporunun müvekkilinin ticari defterleri incelenerek hazırlandığı ve rapor davayı ispatlar nitelikte olduğu, davalının rapora herhangi bir itirazda bulunmadığı,Dosyaya sunulan mutabakata ilişkin belgeler doğrultusunda davalı tarafın isticvaba davet edildiği ve usulüne uygun tebligata rağmen davalının duruşmaya katılmadığı ve mazeret sunmadığı, Takip öncesi faturaların pos...