Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İş Mahkemesince , taraflar arasında geniş kapsamlı ticari vekalet ilişkisi olduğu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında hizmet ilişkisi olduğu, davalının davaya ait şirkette pazarlamacılık yaptığı uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2010 KARAR NO: 2022/1006 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2021 NUMARASI: 2021/397 2021/420 DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 24. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi bulunduğu davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İş Mahkemesince , taraflar arasında geniş kapsamlı ticari vekalet ilişkisi olduğu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Ticaret Mahkemesince, taraflar arasında hizmet ilişkisi olduğu, davalının davaya ait şirkette pazarlamacılık yaptığı uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4857 sayılı Kanunun 8. Maddesinin 1. Fıkrasına göre, iş sözleşmesi , bir tarafın (işçi) bağımlı olarak iş görmeyi diğer tarafın (işveren) da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan sözleşmedir. Ücret, iş görme ve bağımlılık iş sözleşmesinin belirleyici öğeleridir. Fesihten sonra yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 393. Maddesinde hizmet sözleşmesi " işçinin işverene bağımlı olarak belirli veya belirli olmayan süreyle iş görmeyi ve işverenin de ona zamana veya yapılan işe göre ücret ödemeyi üstlendiği sözleşme" olarak tanımlamış ve İş Kanunundan farklı olarak iş görme ve ücret unsurunun alt unsurları vurgulanarak açıklanmıştır. İş sözleşmesini belirleyen ölçüt hukuki- kişisel bağımlılıktır. Gerçek anlamda hukuki bağımlılık işçinin işin yürütümüne ve işyerindeki talimatlara uyma yükümlülüğünü içerir. İş sözleşmesinde bağımlılık unsurunun içeriğini işverenin talimatlarına göre hareket etmek ve iş sürecinin ve sonuçlarının işveren tarafından denetlenmesi oluşturmaktadır. Bağımlılık iş sözleşmesini karakterize eden unsur olup, genel anlamıyla bağımlılık, hukuki bağımlılık olarak anlaşılmakta olup, işçinin belirli veya belirsiz bir süre için işverenin talimatına göre ve onun denetimine bağlı olarak çalışmasını ifade eder. İş sözleşmesinde bağımlılık unsurunun içeriğini; işverenin talimatlarına göre hareket etmek ve iş sürecinin ve sonuçlarının işveren tarafından denetlenmesi oluşturmaktadır. Pazarlamacılık sözleşmesi ise 6098 sayılı TBK'nun hizmet sözleşmesi bölümünde 448-460. Maddeler arasında düzenlenmiştir. Kanununa göre " pazarlamacının sürekli olarak , bir ticari işletme sahibi işveren hesabına ve işletmesinin dışında, her türlü işlemin yapılmasına aracılık etmeyi veya yazılı anlaşma varsa , bu an...