İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 19/10/2021 tarih ve 2020/305 Esas 2021/897 Karar sayılı karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davalı vekili tarafından da istinafa cevap dilekçesi ile birlikte katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 16/02/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesi ile; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, kısmi istinaf başvurusunun kabulü ile davacı lehine kötü niyet tazminatının reddine yönelik hükmün kaldırılarak davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin başvuran davacı üzeride bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ilişkin talebi istinaf talebi olup;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/596 Esas KARAR NO: 2022/539 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2020/305 Esas 2021/897 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 06/04/2022 İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 19/10/2021 tarih ve 2020/305 Esas 2021/897 Karar sayılı karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davalı vekili tarafından da istinafa cevap dilekçesi ile birlikte katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili 16/02/2022 tarihli istinafa cevap dilekçesi ile; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, kısmi istinaf başvurusunun kabulü ile davacı lehine kötü niyet tazminatının reddine yönelik hükmün kaldırılarak davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin başvuran davacı üzeride bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalının, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ilişkin talebi istinaf talebi olup; HMK'nın 348/1 maddesinin yollamasıyla HMK 344. ve 347. maddeleri uyarınca harç ve giderlerin yatırılması ve karşı tarafa tebliği gerekmektedir. 1-6100 sayılı HMK' nun 344. maddesi " İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. " hükmünü içermektedir. HMK' nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Bu nedenlerle; HMK' nın 344. maddesi gereğince davalı tarafından yatırılmayan 220,70.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 80,70.TL istinaf karar harcının tamamlanması için, katılma yolu ile istinaf talebinde bulunan davalı vekiline kesin süreli tebligat yapılması, 2-6100 Sayılı HMK'nın 347/1.maddesi "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir. HMK'nın 347/1.maddesindeki düzenleme dikkate alındığında katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. UYAP sistemi ve istinafa konu dosya içerisinde davalı vekili tarafından sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, davalı vekili tarafından sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliği yapılm...