MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2021/25 Esas, 2021/222 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif üyesi olan müvekkiline ... Blok ... kat ... no'lu dairenin tahsis edildiğini, dairenin müvekkiline verilmeyip başkasına satıldığını, müvekkilinin kooperatife toplam 24.492,00 TL aidat ödemiesi yaptığını, ihraç edildiğine dair bir evrakın tebliğ olunmadığını, borçlu olduğuna dair bir evrakta sunulmadığını belirterek tahsis edilen bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile taşınmazın rayiç değerinden şimdilik 25.000,00 TL'nin 28.06.2017 tarihinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2049 Esas KARAR NO: 2022/348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/03/2021 NUMARASI: 2021/25 Esas, 2021/222 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/03/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatif üyesi olan müvekkiline ... Blok ... kat ... no'lu dairenin tahsis edildiğini, dairenin müvekkiline verilmeyip başkasına satıldığını, müvekkilinin kooperatife toplam 24.492,00 TL aidat ödemiesi yaptığını, ihraç edildiğine dair bir evrakın tebliğ olunmadığını, borçlu olduğuna dair bir evrakta sunulmadığını belirterek tahsis edilen bağımsız bölümün müvekkili adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile taşınmazın rayiç değerinden şimdilik 25.000,00 TL'nin 28.06.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacının istifa ettiğini , buna ilişkin 30.03.2005 tarihli yönetim kurulu kararı alındığını, davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, davacının ödemelerini yapmadığını ve konut değeri kadar tazminatı hak etmediğini, kooperatifte davacıya teslim edilecek bir taşınmaz olmadığını, davacının ortak olduğu kabul edilse bile isteyeceği tazminatın Yargıtay'ca belirlenen hesaplama yöntemine göre hesap edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; İlk derece mahkemesince 05/11/2019 tarih, 2014/2394 E, 2019/1030 K. Sayılı kararı ile davacının İstanbul ... Noterliğinin, ... yevmiye no'lu ve 28.06.2007 tarihli ihtarnamesi ile istifa ettiği, 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Dairemiz, 10/12/2020 tarih, 2020/1710-2142 K. Sayılı kararı ile "....davacının dava tarihi itibari ile davalı kooperatif üyesi olduğu, talebin zamanaşımına uğramadığı, yargılama sırasında davacının mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden hakkında ihraç kararı alındığı, mahkemece, öncelikle davacının davayı takip ve sonuçlandırmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı hususunda gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması sonucuna göre de işin esası hakkında hüküm tesis etmesi gerekirken davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır..." gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Dairemiz kaldırma kararından sonra mahkemece, murisin mali yükümlülüklerini yerine getirmediği, 11.01.2016 tarihinde üyelikten çıkartıldığı, Beyoğlu ... Noterliğinin 11.01.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle de murise bildirildiği, yargılama sırasında murisin ortaklık sıfatının sona erdiği ortaklık hak ve sıfa...