DAVANIN KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) BAM KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; İzmir 5. Tüketici Mahkemesinin 2016/1286 Esas 2018/48 Karar sayılı 01/02/2018 tarihli ilamında belirtilen alacak kalemleri yönünden davalı aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2018/5229 Esas sayılı dosyası ile 4-5 örnek ilamlı takip başlattıklarını, borcun ödenmediğini, takibin kesinleştiğini, bunun üzerine, İİK' nun 43. maddesine göre ilamlı takip yolundan, bir defaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1296 KARAR NO : 2022/382
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2019/462 Esas, 2021/495 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) BAM KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/02/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 12/09/2019 tarihli dava dilekçesinde; İzmir 5. Tüketici Mahkemesinin 2016/1286 Esas 2018/48 Karar sayılı 01/02/2018 tarihli ilamında belirtilen alacak kalemleri yönünden davalı aleyhine İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2018/5229 Esas sayılı dosyası ile 4-5 örnek ilamlı takip başlattıklarını, borcun ödenmediğini, takibin kesinleştiğini, bunun üzerine, İİK' nun 43. maddesine göre ilamlı takip yolundan, bir defaya mahsus iflas yoluna geçildiğini, borçluya iflas ödeme emrinin tebliğ edildiğini, bu takibin de kesinleştiğini, borçlunun iflasa tabi olduğundan, İİK' nın 159/2 maddesi gereği teminat aranmaksızın muhafaza tedbirlerinin emredilmesi ile, İİK 37 - 43 - 177/4 göre davalı borçlu şirketini iflasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili; 28/01/2021 tarihinde davasını ıslah ederek, davalı borçlu şirketin İİK 177/4 maddesi gereğince doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının kötü niyetli olduğunu, davacının alacağının kaynağı olan İzmir 5. Tüketici Mahkemesi dosyası kesinleşmeden İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2018/5229 sayılı dosyası başlatılan takipte müvekkilinin her biri 150.000,00 TL olan 3 otomobiline haciz ile yakalama talebinde bulunduklarını, müvekkili ile davacı tarafın yeni bir sözleşme ilişkisine girdiği halde bunu mahkemeye bildirmediğini, davacının davalı şirketin hissedar ve sorumlusu ...'den şikayetçi olduğunu, şirket yetkilisinin İzmir 23. ACM 2019/357 sayılı dosyası ile beraat ettiğini, davalının iflasını gerektiren husus bulunmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğin savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacı tarafından ilama dayalı alacağın yapılan icra takibine rağmen ödenmediğinden bahisle, davalı şirketin iflasına karar verilmesi talebi ile açılan davada, ödeme emrinin tebliğine rağmen itiraz edilmediği, tahsilat yapılmadığı, davacı tarafça takibin iflas yoluyla devamı için İİK 43. Maddesine göre talepte bulunulduğu, borçluya gönderilen örnek bir iflas ödeme emrinin İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/567 sayılı dosyası ile iptaline karar verildiği, bunun üzerine davacı tarafça davanın ıslah edilerek davalı şirketin İİK 177/4 maddesinde belirtilen doğrudan doğruya iflasının talep edildiği, söz konusu düzenleme doğ...