Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunanların vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunanlar vekili 08.12.2021 tarihli dilekçeyle; davacı kooperatif başkanının yargılama sırasında hakim tarafından sorulan sorulara karşı bak sorularınızla sağlımı bozuyorsunuz şeklinde kendi sağlığıyla tehdit ederek hakime psikolojik baskı yaptığını, bilirkişilere dahi ağır baskı yaptığı konusunda da üçüncü kişileri araya koyduğu konusunda üçüncü kişilerden duyum alındığını, hakime de üçüncü kişiler aracılığıyla baskı yapmasının muhtemel olduğunu, davacının sağlığının bozulduğunu söyleyerek hakimi tehdit edip ağır psikolojik baskı altına aldığını, ilk raporun karşı tarafın etkilemesiyle düzenlendiğini, iki...
ESAS NO: 2022/419 KARAR NO:2022/377
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/419 KARAR NO : 2022/377 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2021/658 D. İş 2021/658 Karar
REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVALI/ KARŞI DAVACILAR KARŞI TARAF DAVACI / KARŞI DAVALI : VEKİLİ : TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 16.03.2022
Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunanların vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunanlar vekili 08.12.2021 tarihli dilekçeyle; davacı kooperatif başkanının yargılama sırasında hakim tarafından sorulan sorulara karşı bak sorularınızla sağlımı bozuyorsunuz şeklinde kendi sağlığıyla tehdit ederek hakime psikolojik baskı yaptığını, bilirkişilere dahi ağır baskı yaptığı konusunda da üçüncü kişileri araya koyduğu konusunda üçüncü kişilerden duyum alındığını, hakime de üçüncü kişiler aracılığıyla baskı yapmasının muhtemel olduğunu, davacının sağlığının bozulduğunu söyleyerek hakimi tehdit edip ağır psikolojik baskı altına aldığını, ilk raporun karşı tarafın etkilemesiyle düzenlendiğini, iki adet birbiri ile çelişmeyen rapor olmasına rağmen dosyanın 4.kez bilirkişi incelemesine gönderilmesinin, bilirkişi ücretini müvekkilinin ödeyeceği celsede yaklaşık 2 yıl önce 11.02.2020 tarihinde 2.000,00TL olarak bilirkişilere ücret tayin edildiği halde bilirkişi ücretini davacının ödeyeceği 2 yıl sonraki duruşmada ise bilirkişi ücretini 1.000,00TL olarak belirlediği sırada itirazları üzerine 2.000,00TLye yükseltmesinin dahi hakimin objektifliğini kaybettiği konusunda şüphe yarattığını, yine bilirkişilerin ... Üniversitesinden seçilmesini istedikleri halde davacının etki edeceği Eskişehirdeki meslek arkadaşlarını bilirkişi tayin etmesinin de taleplerinin delili olduğunu belirterek hakimin davadan çekilmesine, aksi takdirde hakimin reddi taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Reddi istenilen mahkeme hakimi tarafından; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; HMKnun 36.maddesindeki koşulların oluşmadığı, hakimin yargılama faaliyeti kapsamındaki ara kararlarının kanun yolu aşamasında ileri sürülebileceği, talepte bulunanın iddialarının soyut olduğu, hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren sebeplerden olmadığı gerekçesiyle reddi hakim talebinin reddine, 4.000,00TL disiplin para cezasının reddi hakim talebinde bulunandan alınmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim talebinde bulunanların vekili istinaf dilekçesinde ; reddi hakim dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek, ayrıca müvekkillerinin kötüniyetli olmadıklarını para...