İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, çeşitli TV üniteleri, gardrop, raf gibi mobilya ürünlerini davalı şirket için taraflarca imzalanmış satın alma sözleşmesi kapsamında imal ettiğini, bu mobilya ürünlerini davalı şirkete veya davalı şirketin bildirdiği müşterilerine kargo yolu ile teslim ettiğini, bu ürünlerin teslimatlarından sonra müvekkilinin, takip dosyasında numaraları ve miktarları belirtilen 4 adet irsaliyeli faturayı davalı şirkete teslim ettiğini, ayrıca, taraflar arasında mail yolu ile cari hesap ekstreleri gönderilerek borç konusunda mutabakat sağlandığını, bu mutabakat maillerinde, davalı şirketin borcun varlığını ve miktarı kabul ettiğini, bu hesap ekstresine davalı-borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/662 Esas KARAR NO: 2020/886 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/253 Esas - 2020/73 Karar TARİH: 28/01/2020 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/09/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, çeşitli TV üniteleri, gardrop, raf gibi mobilya ürünlerini davalı şirket için taraflarca imzalanmış satın alma sözleşmesi kapsamında imal ettiğini, bu mobilya ürünlerini davalı şirkete veya davalı şirketin bildirdiği müşterilerine kargo yolu ile teslim ettiğini, bu ürünlerin teslimatlarından sonra müvekkilinin, takip dosyasında numaraları ve miktarları belirtilen 4 adet irsaliyeli faturayı davalı şirkete teslim ettiğini, ayrıca, taraflar arasında mail yolu ile cari hesap ekstreleri gönderilerek borç konusunda mutabakat sağlandığını, bu mutabakat maillerinde, davalı şirketin borcun varlığını ve miktarı kabul ettiğini, bu hesap ekstresine davalı-borçlu şirketin, itiraz etmemesine rağmen borcunu ödemediğini, davalının borcu ödememesi üzerine, aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 154.745.88.-TL asıl alacak ve 4.094.28-TL faiz olmak üzere toplam 158.840,16.-TL. alacak için takip yapıldığını, davalının borcunun olmadığından bahisle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının, itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek itirazının iptaline, asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/01/2020 tarih 2019/253 Esas - 2020/73 Karar sayılı kararında; "Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup takip ve dava tarihlerinden sonra taraf şirketler arasında 13/06/2019 tarihinde protokol imzalandığı, davaya konu takip nedeni ile davalı tarafından haricen 173.367,17 TL ödendiği ve davalının ibra edildiği, bu hususun banka dekontları ile de sabit olduğu, 28/01/2020 tarihli celsede davacı vekilinin davanın icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden devam ettiğini beyanı ettiği dikkate alınarak; icra takibine konu alacak, yargılama sırasında taraflarca imzalanan protokolde belirlendiği şekilde ödenmiş olduğundan dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve ayrıca her ne kadar asıl alacak ödenmiş ise de dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da takibe itirazında haksız olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan t...