Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1966 · K. 2021/2187
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1966 K. 2021/2187

E. 2021/1966K. 2021/218720 Aralık 2021
menfi tespiticra takibigörevli mahkemehaciztespit davasıistirdatkambiyo senediödeme emribaşvurunun reddiyetkili mahkemeiadeihtiyati tedbirispat yüküistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 02/09/2021 tarih ve 2021/444 Esas 2021/715 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2017 yılından bu yana TSK personeli olup ...'de ikamet ettiğini, mernis adresinin ... ili olduğunu, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takip dosyasından müvekkiline yapılan 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olmayan bir şekilde yapıldığını, müvekkilinin borcun tümündün sorumlu tutularak dosyaya borçlu sıfatıyla eklendiğini, müvekkilinin icra takip borçlusunun babası ve akrabaları olup aralarında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, davalının nereden bulduğu belli olmayan adrese yapılan tebligatların kötü...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/1966 KARAR NO: 2021/2187 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/09/2021 ESAS NO: 2021/444 KARAR NO: 2021/715 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/12/2021 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 02/09/2021 tarih ve 2021/444 Esas 2021/715 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2017 yılından bu yana TSK personeli olup ...'de ikamet ettiğini, mernis adresinin ... ili olduğunu, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takip dosyasından müvekkiline yapılan 89/1, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin usulüne uygun olmayan bir şekilde yapıldığını, müvekkilinin borcun tümündün sorumlu tutularak dosyaya borçlu sıfatıyla eklendiğini, müvekkilinin icra takip borçlusunun babası ve akrabaları olup aralarında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, davalının nereden bulduğu belli olmayan adrese yapılan tebligatların kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin icra takip dosyasında ne alacaklı gözükene ne de dosya borçlusuna herhangi bir borcu ve bunlarla arasında herhangi bir borç doğurucu işlem olmadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile müvekkilinin Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takip dosyasında borç ve ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine yahut ödenecek paralar için davanın istirdat davası olarak yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE VERMİŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Huzurdaki davada mahkemenin görevsiz olduğunu, tebligatların usulüne uygun olarak yapıldığını, T.K. 21. Madde hükümlerine göre yapılan tebligatta adresin mernis adresi olmasına gerek olmadığını, davacı tarafından kendisi ile hiçbir alakası olmadığı iddia edilen adresin daha öncesinde babasına da ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olduğunu, haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği adresin mernis adresi olmaması sebebiyle usulsüz olduğu iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, açılan menfi tespit davasının süresi içinde olmadığını, davacının üzerine düşen ispat yükünü yerine getiremediğini, üçüncü şahsın takip borçlusuna borçlu olmadığını veya malın takip borçlusuna ait olmadığını ispat etmeye mecbur olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...Somut olayda, taraflar arasında dilekçeler uyarınca doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı alacakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1966 · K. 2021/2187

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1967 · K. 2021/2141

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1965 · K. 2021/2185

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1963 · K. 2021/2160

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1957 · K. 2021/2108

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1765 · K. 2021/1966

11 Kasım 2021