DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı/davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında akaryakıt ve bayilik sözleşmesi akdedildiğini, tarafların arasında uzun süredir devam ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı/borçlunun müvekkili şirketten aldığı yağ/akaryakıt/gaz vb ürünlerden doğan bakiye borcunun yanısıra davalı/borçlunun bayilik sözleşmesini sona erdirmesi sonucunda ortaya çıkan otomasyon sökümü, kimlik sökümü vb sebeplerden ötürü borcu bulunduğunu, davalının 11.852,25-TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/642 KARAR NO : 2022/169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2019 NUMARASI: 2017/632 Esas - 2019/277 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı/davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında akaryakıt ve bayilik sözleşmesi akdedildiğini, tarafların arasında uzun süredir devam ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı/borçlunun müvekkili şirketten aldığı yağ/akaryakıt/gaz vb ürünlerden doğan bakiye borcunun yanısıra davalı/borçlunun bayilik sözleşmesini sona erdirmesi sonucunda ortaya çıkan otomasyon sökümü, kimlik sökümü vb sebeplerden ötürü borcu bulunduğunu, davalının 11.852,25-TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibe, borca, faize ve tüm ferilerine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, davalı şirketin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki Oto LPG bayilik sözleşmesi ve bu sözleşme kapsamında sürdürülen ticari ilişkinin 30/01/2017 tarihi itibarıyla sona erdiğini, ticari ilişkinin sona erdiği tarih itibarıyla, müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu Oto LPG satışları nedeniyle davacı şirketten alacaklı olduğu faturaya bağlandığını ve davacı taraf kayıtlarına da girerek kesinleşmiş tutarlar mevcut olduğunu, davacı tarafından bu tutarlar müvekkiline ödenmediğini, ticari ilişkinin tasfiyesi sırasında, müvekkili tarafından davacıya olan borçları ödenirken, müvekkilinin faturaya bağlı, kesinleşmiş durumdaki alacakları mahsup edildiğini, dolayısıyla, müvekkilinin aradaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve ödenmemiş bir borcu bulunmadığını, bu nedenle haksız ve dayanaktan yoksun talepler içeren davanın reddine, müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak icrai takibata geçen davacı aleyhinde % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davacı tarafın defter ve belgelerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış ve kapanış tasdikleri usulü...