... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2018 tarih, .. Esas, .. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandııldığını, diğer davalının kefil sıfatını taşıdığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ve ...İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, davalı şirketin önceki ünvanının .. olduğunu, davalı.......... kefaletin geçerli olduğunu, uygulanan faiz oranın sözleşmeye uygun olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALI .... cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini savunmuş, hesap kat ihtarının usulsüz olduğunu, yanlış adrese tebliğ edildiğini,...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... -... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : ..
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : ..
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2018 NUMARASI : .. Esas, .. Karar
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1 -.. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2 -..
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2018 tarih, .. Esas, .. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete kredi kullandııldığını, diğer davalının kefil sıfatını taşıdığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, ve ...İcra Dairesinin .. esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, davalı şirketin önceki ünvanının .. olduğunu, davalı.......... kefaletin geçerli olduğunu, uygulanan faiz oranın sözleşmeye uygun olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALI .... cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddi gerektiğini savunmuş, hesap kat ihtarının usulsüz olduğunu, yanlış adrese tebliğ edildiğini, herhangi bir borçları bulunmadığını ileri sürmüştür. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihi itibariyle 6.086,50 TL asıl alacak, 202,07 TL işlemiş temerrüt faizi, 10,10 TL BSMV ve 201,26 TL masraf olmak üzere toplam 6.499,93 TL bakiye borç bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalılar aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar ... ve ... İstinaf talebinde; Yerel mahkemenin yeterli inceleme gerçekleştirmeden hukuk ve hakkaniyete aykırı bir karar verdiğini, davacı Bankanın Müvekkilleri aleyhine başlattığı talebin fahiş ve hatalı olduğunu, kredi sözleşmelerinin Türk Borçlar Kanunu kapsamında genel işlem koşullarına aykırılıklar içerdiğini, Müvekkillerinden Davalı Kefil Müvekkil....'a hesap kat ihtarının tebliğ edilmediğini, Davacı Banka müteselsil kefil sıfatı ile Müvekkili ..aleyhine icra takibi başlattığını, ancak Müvekkilinin geçersiz kefalet sözleşmesiyle kefil olarak kabul edilemeyeceğini, Borçlar Kanununa göre kefilin el yazısı ile yazılması gereken şekil şartları taraflar arasındaki sözleşmede mevcut olmadığından kefil sıfatı ile müvekkilim aleyhine icra takibi başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu, Karara dayanak olarak gösterilen bilirkişi raporunda yapılan faiz hesaplamasının da hatalı olduğunu, davacı Banka tarafından keşide edilen hesap kat ihtarnamesine konu edilen alacak kalemlerinin hatalı hesaplandığı, bu nedenle de müvekkillerin bu kalemleri tek tek hesaplama i...