DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in keşidecisi, diğer davalı.... ile dava dışı ....'nin cirantası olduğu 20/06/2016 vadeli 120.000,00 TL bedelli çeke dayanılarak davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların imzaya itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; çekteki imzaların ...'e ait olmadığını, her iki davalı yönünden de imza inkarında bulunduklarını, dava dışı .... İle herhangi bir ticari ilişki olmadığını belirterek davanın...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ..., ... VEKİLİ : Av. ..., ... DAVALILAR : 1-... - ... 2-... VEKİLİ : Av. ...,... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in keşidecisi, diğer davalı.... ile dava dışı ....'nin cirantası olduğu 20/06/2016 vadeli 120.000,00 TL bedelli çeke dayanılarak davalılar hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların imzaya itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; çekteki imzaların ...'e ait olmadığını, her iki davalı yönünden de imza inkarında bulunduklarını, dava dışı .... İle herhangi bir ticari ilişki olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çek aslının olmadığı, yerleşik Yargıtay kararlarına göre fotokopi üzerinden imza incelemesi yapılamayacağı, imzaya itirazda ispat külfetinin alacaklıya ait olduğu, imzanın borçluya ait olduğunu alacaklının ispat etmesi gerektiği, yargılama sırasında davanın ıslah edilerek sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre de talebinin olduğu, alacaklının çek aslını ibraza zorunlu olduğu, çek aslı ibraz edilmediğinden itirazın iptali ve sebepsiz zenginleşmeye konu çekin varlığından söz edilemeyeceği, davacının çek sebebiyle alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi içerisinde dayanılan "her türlü yasal delil" içerisinde yemin delilinin eda edilmediğini, dosyaya sunulan çek fotokopisinin HMK 202 maddesi kapsamında değerlendirilerek delil başlangıcı sayılıp tanıkların dinlenmesi gerekirken uyuşmazlık miktarı dikkate alınarak tanık dinlenmemesinin hatalı olduğunu, HMK 203/e maddesine göre de, tanık dinlenmesi gerektiğini, çekin varlığının sabit olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İİK 67.maddesine göre açılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekç...