Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2935 · K. 2022/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2935 K. 2022/536

E. 2019/2935K. 2022/53631 Mart 2022
bilirkişi raporuyevmiye defteriiadeihtiyati hacizistinaf yolukazanılmış hakicra takibihacizbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı... SAN.TİC.LTD.ŞTİ. Vekili asıl davada; müvekkilinin ... San. ve Tic. A.Ş. ile yapmış olduğu ticaret dolayısıyla verilen ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş olan, davalılardan ... Bankası TAO. elinde bulunan keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası AŞ. - Sanayi Şubesine ait ... seri numaralı 11/07/2015 tarihli 45.000,00 TL bedelli çek ile diğer davalı ... Bankası AŞ. nin elinde bulunan keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası AŞ.-Sanayi Şubesine ait ... seri numaralı 11/07/2015 tarihli 40.000,00 TL bedelli çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2935 Esas KARAR NO: 2022/536 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2019 NUMARASI: 2016/198 2019/893 DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı... SAN.TİC.LTD.ŞTİ. Vekili asıl davada; müvekkilinin ... San. ve Tic. A.Ş. ile yapmış olduğu ticaret dolayısıyla verilen ... San. ve Tic. A.Ş.'ye ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş olan, davalılardan ... Bankası TAO. elinde bulunan keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası AŞ. - Sanayi Şubesine ait ... seri numaralı 11/07/2015 tarihli 45.000,00 TL bedelli çek ile diğer davalı ... Bankası AŞ. nin elinde bulunan keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası AŞ.-Sanayi Şubesine ait ... seri numaralı 11/07/2015 tarihli 40.000,00 TL bedelli çekin davalılardan alınarak müvekkiline iade edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ...A.Ş. vekili beyanında; davacının davasını ispat edemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... Bankası TA.O.na usulüne uygun çıkan davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.Davacı ... SAN.TİC.LTD.ŞTİ. Vekili birleşen davada; asıl davadaki iddialarını tekrar etmiş, söz konusu 23/05/2015 tarihli 50.000-TL bedelli çekin bedelinin icra dosyasına ödendiğini belirterek keşidecinin davalıya ödediği bedelin istirdadına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ.vekilinin cevap dilekçesinde; Davacının müvekkiline ciro edilen çeklerde keşideci ya da ciranta olmadığını, dava konusu çeklerde keşideci olmayan ve çekler üzerinde cirosu bulunmayan davacının çekte cirosu mevcut olan müvekkilime karşı dava açamayacağını, söz konusu çek müvekkille dava dışı ... firması arasındaki faktoring sözleşmesine istinaden faturalı şekilde müvekkilince iktisap edilen bir çek olup, davacının nasıl ve ne şekilde çekte hak sahibi olduğu anlaşılamadığını, davanın kötü niyetle açıldığını ve davacının müvekkile dava yönlendirmesinde ehliyeti olmadığını, müvekkilinin dava konusu çekleri faktoring mevzuatına uygun olarak çek tevdii bordrosu, fatura ve faktoring sözleşmesine dayanarak aldığını, ticari defterlerinin incelenmesi ile de çekin müvekkilce usulüne uygun olarak iktisap edildiği görüleceğini, davada davacı yan bu davada birinci aşamada ve öncelikle meşru hamil olduğunu ve çek zayi ettiğini kanıtlamak zorunda olduğunu, müvekkiline yapılan cironun soyut bir cirodan ibaret olmadığını, müvekkilinin faturalı alacağı mukabilinde bu çekin alacaklısı ve meşru hamili olduğunun sabit olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 den aşağı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2930 · K. 2022/779

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2992 · K. 2022/586

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2928 · K. 2022/598

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2905 · K. 2022/543

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2839 · K. 2022/349

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2912 · K. 2022/549

31 Mart 2022