DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ..Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin süt ürünleri ile ilgili işletme sahibi olup davalı ..'dan süt aldığını, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan güvene dayalı olarak dava konusu çekleri avans olarak verdiğini, ancak ..'ın fetö soruşturmaları kapsamında tutuklanarak avans olarak verilen çeklerin karşılığı sütü vermediğini, 18/10/2016 tarihli çek tahsili sonrasında bankadan alınan çekte ..'ın çeki cirolamadan diğer davalılara verdiğinin anlaşıldığını, dava konusu çekerinde aynı şekilde kullanıldığının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle diğer davalılarda dava açmak zorunda kaldıklarını, ..'ın çekleri ...'a verdiğini, ...'un da ortağı ve...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO :.. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : ..Esas, .. Karar
DAVACI : ... -..., ... VEKİLLERİ : Av. ..., .. Av. ...,.. DAVALILAR : 1-.. VEKİLİ : Av. ...,.. 2-... - ..., ... VEKİLİ : Av. ...,.. : 3-... - ... VEKİLİ : Av. ...,.. KAYYIM : ... - ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021 ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. tarih ..Esas .. sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin süt ürünleri ile ilgili işletme sahibi olup davalı ..'dan süt aldığını, aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan güvene dayalı olarak dava konusu çekleri avans olarak verdiğini, ancak ..'ın fetö soruşturmaları kapsamında tutuklanarak avans olarak verilen çeklerin karşılığı sütü vermediğini, 18/10/2016 tarihli çek tahsili sonrasında bankadan alınan çekte ..'ın çeki cirolamadan diğer davalılara verdiğinin anlaşıldığını, dava konusu çekerinde aynı şekilde kullanıldığının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu nedenle diğer davalılarda dava açmak zorunda kaldıklarını, ..'ın çekleri ...'a verdiğini, ...'un da ortağı ve yetkilisi olduğu ... Kaşesi ile imzaladığını, ...'un da fetö soruşturması kapsamında tutuklandığını öğrendiklerini belirterek dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ve davalıların bulunduğu yer İvrindi olup, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İvrindi de görülmesi gerektiğini, davalı ...'un da fetö soruşturması kapsamında tutuklandığı şirkete kayyım atandığını, bu kapsamda vadesi gelen kıymetli evraklar için takip başlatıldığını, mevcut kayıtlara göre ..'ın vekil edenlere borçlu olduğunu, yine ...'un davalı şirkete borçlu olduğunu, dava dilekçesindeki çeklerden sadece 27/10/2016 keşide tarihli 40.000,00 TL ve 16/11/2016 tarihli 40.000,00 TL'lik çeklerin .. tarafından borcuna karşılık müvekkillere verildiğini, bu hususun hüküm kurulurken göz önünde bulundurulmasını, davacı ile .. arasındaki ticari ilişkinin iyi niyetli 3.şahıs olan müvekkilleri bağlamadığını, aralarındaki ilişkiyi müvekkilin bilme ihtimali olmadığını belirterek müvekkil elinde bulunan 27/10/2016 ve 16/11/2016 keşide tarihli çeklerden dolayı davanın reddi gerektiğini, %20'den az olmamak kaydıyla icra tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 30.000,00 TL bedelli .. nolu çekte davacıdan sonra..imzası bulunsa da davacı vekilinin beyanlarından diğer çeklerde cirosu ve imzası bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu çeklerin .. tarafından ciro edilmeksizin davalıya verildiğini davacı tarafı...