Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. ile Davalı ... Üniversitesi arasında işlemekte olan cari hesap nedeniyle davalının müvekkili şirketten hizmet aldığını ve bakiye olarak kalan 94.123,01 TL asıl alacak bedelinin kendilerine ödenmediğini, davalı borçluya,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/31 KARAR NO: 2022/486TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2021 NUMARASI: 2021/572 Esas,2021/761 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. ile Davalı ... Üniversitesi arasında işlemekte olan cari hesap nedeniyle davalının müvekkili şirketten hizmet aldığını ve bakiye olarak kalan 94.123,01 TL asıl alacak bedelinin kendilerine ödenmediğini, davalı borçluya, ödenecek bedel için tanzim edilen cari hesap ekstresi gönderildiğini, davalı taraf cari hesabın içeriğine itirazda bulunmadığını, müvekkilİ şirkete herhangi bir ödeme de yapılmadığını, cari hesap sözleşmesi uyarınca ödenmesi gereken 94.123,01 TL asıl alacağın ödenmemesi üzerine, Kadıköy ...Noterliği'nin ... yevmiye no ve 10/06/2021 tarihli ihtarnamesi ile; davalıya satılarak teslim edildiğini ve faturaları tanzim edilmiş mallarla ilgili olarak ihtarnameden itibaren 5 gün içinde ödeme yapılması aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, davalı tarafından cevap verilmediği gibi belirtilen süre geçmesine rağmen halen daha ödeme yapılmaması üzerine, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile asıl alacak ve ferileri üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafça 27.07.2021 tarihinde; "Böyle bir borcu olmadığı ve borcu kabul etmediği" gerekçesi ile itirazda bulunulduğunu, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde ve kötüniyetli olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının müvekkilinin zararını karşılanmadığını, zararın tahsili için yapılan icra takibine kötüniyetli şekilde yapılan itirazlarla alacağın tahsilini imkansız hale getirmeye çalışıldığını ileri sürerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili Üniversitenin tacir olmadığını, HMK'nın 114.maddesinde dava şartları belirlendiğini ve mahkemenin görevi dava şartları arasında sayılmış olduğunu, 115.maddesinde de dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddedileceğinin düzenlendiğin...