DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davacı şirketin SS ... ..... verildiğini, işin malzemeli toplam fiyatının 1.400.000,00-TL olduğunu bu nedenle 600.000,00-TL değerindeki dükkanın şirketin istediği tarihte ve istediği kişilere tapudan devir edildiğini, taraflar arasında 12/03/2018 tarihli tutanak başlıklı işin şon şeklini protokol haline getirilerek imza altına alındığını, protokol gerei davalı şirkete 1.600.000-TL değerinde 2 adet dükkan devredildiğini, sözleşme gereği davalı tarafa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK 353/1-b.1) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2019 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davacı şirketin SS ... ..... verildiğini, işin malzemeli toplam fiyatının 1.400.000,00-TL olduğunu bu nedenle 600.000,00-TL değerindeki dükkanın şirketin istediği tarihte ve istediği kişilere tapudan devir edildiğini, taraflar arasında 12/03/2018 tarihli tutanak başlıklı işin şon şeklini protokol haline getirilerek imza altına alındığını, protokol gerei davalı şirkete 1.600.000-TL değerinde 2 adet dükkan devredildiğini, sözleşme gereği davalı tarafa yaptığı işe karşılık ödeme yapıldığını, kalan kısım için çekler verildiğini, bir kısım para teminat olarak davacı da kaldığını, 12/03/2018 tarihli sözleşmeye bağlandığı halde davacının davalının alacağını ödememiş ve tarflar aralarındaki bu son sözleşeme yapılmamış gibi davalı eelindeki son söleşme öncesi bedeli ödenmiş bir kısım fatura ve irsaliyeleri icra takibine konu edildiğini, davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşmeden bakiye alacağı henüz hak etmediği halde davacıya Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/5089 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı ve bu takip usulsüz tebligat ile kesinleştirdiğinden, davacının borçlu olmadığının tespiti ile davacı lehine %20 tazminata hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı; davalı vekili beyan dilekçesinde ise 12/03/2018 tarihli tutanakta 95 bin TL alacaklı olduklarını belirterek davanın reddi ile lehlerine % 20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Her iki tarafın dayandığı 12/03/2018 tarihli Tutanak başlıklı belge incelendiğinde davalı şirketin yüklenicisi davacı olan, SS ... ... Kooperatifi'nin birkısım inşaatlarının mutfak dolapları, mutfak tezgahlar ve panel kapı işlerini yapmayı üstlendiği, bu iş karşılığında davacının davalıya 1.400.000,00-TL ödemeyi vaadettiği, 1.210,000,00-TL'nin dükkan devri, nakit ve çek aracılığıyla ödendiği, bakiye 190.000,00-TL'nin 140.000,00-TL'si için üç adet çek verildiği kalan 50.000,00-TL'nin iş tamamlandığında çek olarak verileceği, sözleşmedeki işler dışındaki işlerinin bedelinin ...