Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/09/2021 tarih ve 2018/209 Esas, 2021/648 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; Müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan .... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ne ait fabrikada bulunan tekstil makinası, .... nolu .... Sigorta Poliçesi sigortalı olduğunu, Müvekkil şirket nezdinde sigortalı iş yerinde 21/07/2015 tarihinde Enerji Dalgalanması ve Elektriğin gidip gelmesi...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1772 KARAR NO : 2022/552
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2018/209 Esas, 2021/648 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/03/2022 YAZIM TARİHİ : 30/03/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/09/2021 tarih ve 2018/209 Esas, 2021/648 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili ; Müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan .... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'ne ait fabrikada bulunan tekstil makinası, .... nolu .... Sigorta Poliçesi sigortalı olduğunu, Müvekkil şirket nezdinde sigortalı iş yerinde 21/07/2015 tarihinde Enerji Dalgalanması ve Elektriğin gidip gelmesi sebebi ile sigortalı makinede ağır hasar meydana gelerek ana kontrol ekranı hasar gördüğünü, uzman eksperler tarafından teknik inceleme yapıldığını, inceleme neticesinde hasar voltajda meydana gelen dengesizlik ve kesintiler sonucu beklenmedik bir şekilde hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından sigortalısına sigortalı makinalarda oluşan hasar nedeniyle 04/08/2015 tarihinde 16.547,00 TL tazminat ödendiğini, müvekkil şirket sigortalısı tarafından davalılardan .... Organize San. Bölgesi Elektrik Dağıtım A.Ş.'ne hasar ihbarında bulunulduğunu, davalı tarafından bu güne kadar müvekkil şirkete cevap dahi verilmediğinden işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle hasar tazminatı olan 16.547,00 TL'sinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. Vekili; Müvekkili şirketin dava konusu edilen olayla hiçbir ilgisi bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Elektrik Üretim A.Ş. Vekili; davacı taraf he ne kadar iş bu davayı müvekkile karşı yöneltmiş ise de müvekkilin bu davada taraf sıfatı olmadığını, müvekkili ....Organize Sanayi Bölgesi Elektrik Üretim A.Ş.'nin elektrik dağıtım yetkisi ve görevi bulunmadığını, müvekkil şirketin sadece elektrik üretim yetkisi bulunduğunu, müvekkilinin üretmiş olduğu elektriği de tüketiciye doğrudan satmadığını, bu hususta tek yetkilinin TEİAŞ olduğunu savunarak davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece...