DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü/işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresinde iken maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracı sollayarak geçmek isterken aracın sol arka tekerleğine çarpması sonucu müvekkilinin araç hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçip karşıdan gelen araç ile çarpıştıklarını, bu şekilde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yüzünde hafif yara izleri olacak ve yürümekte zorlanacak şekilde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4210 KARAR NO: 2022/363 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2019 NUMARASI: 2015/936 (E) 2019/853 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/03/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalıların sürücüsü/işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresinde iken maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracı sollayarak geçmek isterken aracın sol arka tekerleğine çarpması sonucu müvekkilinin araç hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçip karşıdan gelen araç ile çarpıştıklarını, bu şekilde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yüzünde hafif yara izleri olacak ve yürümekte zorlanacak şekilde yaralandığını, kaza nedeniyle araçta ağır hasar oluştuğunu, bunun yanında kazanç kaybına da uğradığını belirterek 7.500,00 TL manevi tazminat, aracın hurda fiyatına satılması nedeniyle oluşan 22.000,00 TL maddi zarar ile otopark ve çekici ücreti olarak ödenen 380,00 TL ve ayrıca 2.312,00 TL kazanç kaybı ve delil tespiti gideri olmak üzere toplam 25.326,90 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kaza tespit tutanağında aracın arka tarafından herhangi bir hasar olmadığını, müvekkilinin kaza ile bir ilgisi olmayıp, orada bulunan araçlardan biri olduğunu, kazanın davacının kendi kusuru ile meydana geldiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalı araç sürücüsünün ceza davasında davaya konu kaza nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği ve ceza mahkemesindeki maddi olgunun da hukuk hakimini bağlayacağı göz önünde bulundurulduğunda, davalının sorumlu tutulması gerekiyor ise de; davaya konu olaydaki kusurun belirlenmesi işinin özel ve teknik bilgi gerektiren bir husus olduğu, dosya kapsamında alınan raporlar ile de davacı araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğu hususunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, davalı araç sürücüsünün davaya konu kaza nedeniyle mahkumiyetine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ceza mahkemesi kararının eldeki dava bakımından kesin delil teşkil ettiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan (araç hasar tazminatı, kazanç kaybı, otopark ve çekici giderinden oluşan) maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BKnın 74. maddesine ve yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, hukuk hakimi, ceza ...