TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, takibe dayanak kıymetli evrakın ve yine dayanak sözleşmenin yargılama gerektirdiğini, talep eden tarafın haksız menfaat sağlama gayesiyle hareket ettiğini, müvekkili ile alacaklı arasında Avanos Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... plakalı traktörü satın aldığını, alacaklının talebi üzerine alacaklı alacağını rehin altına aldığını, takibe konu senedin ticari ilişkinin devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep eden tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "....İİK'nın 45/2 ve...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/838 KARAR NO: 2022/771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2022 ESAS NO: 2021/536 D.iş KARAR NO: 2021/537 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz kararına itiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 05/04/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, takibe dayanak kıymetli evrakın ve yine dayanak sözleşmenin yargılama gerektirdiğini, talep eden tarafın haksız menfaat sağlama gayesiyle hareket ettiğini, müvekkili ile alacaklı arasında Avanos Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile ... plakalı traktörü satın aldığını, alacaklının talebi üzerine alacaklı alacağını rehin altına aldığını, takibe konu senedin ticari ilişkinin devamı niteliğinde olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ihtiyati haciz talep eden tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "....İİK'nın 45/2 ve İİK'nın 167/1. maddesine göre; alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklı, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir hükmü nazara alındığında itiraz edenin rehinle teminat altına alındığı iddiası dinlenemez.İtiraz edenin rehinli malın ayıplı olduğu iddiası yargılamayı gerektirtiğinden itirazları yerinde değildir...1-İhtiyati Haczin kaldırılması isteminin reddine, 2-İhtiyati haciz kararı için alınan teminatın işbu hüküm kesinleştikten sonra ihtiyati haciz talep eden vekiline iadesine,3-Yeterince harç alındığından bir karar verilmesine yer olmadığına,4-İtiraz edenin yaptığı yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği kendi üzerinde bırakılmasına, 5-İhtiyati haciz isteyen tarafından, itiraz aşamasında yapılmış bir yargılama gideri olmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ikinci kısım birinci bölümüne göre 1.405,00 TL vekalet ücretinin ihtiyati haciz kararına itiraz eden taraftan alınarak lehine ihtiyati haciz kararı verilen alacaklı tarafa verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,..." dair karar verilmiştir.İşbu kararı itiraz edenler vekili süresinde istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İtiraz edenler vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine talep üzerine hükmedilen İhtiyati Haciz kararına karşı kanuna aykırılık sebebiyle itiraz ettiklerini, ne var ki yerel mahkemece gerekli araştırma ve inc...