Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/249 · K. 2022/272
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/249 K. 2022/272

E. 2022/249K. 2022/27222 Mart 2022
ihtiyati tedbirbağımsız bölümtedbir kararıtapu iptalitapu iptali ve tescilgeçici hukuki korumaizale-i şuyuintifa hakkıanonim şirketistinaf başvurusunun kabulühacizalacağın tahsilisözleşme süresiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR NO : 2022/272 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında dairemizce hüküm kurulması/ HMK m.353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/400 Esas (Derdest) DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022 Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece 30/12/2021 tarihli ara karar ile davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/249 Esas KARAR NO : 2022/272 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında dairemizce hüküm kurulması/ HMK m.353/1-b.2)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/400 Esas (Derdest)

DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2022

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece 30/12/2021 tarihli ara karar ile davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacılar vekili tarafından verilen 08/07/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında düzenlenen ... 18. Noterliği'nin 30/01/2015 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı yüklenici ortaklık ile müvekkili arasında noterde düzenlenen 05/03/2015 tarihli devir sözleşmesiyle davacı müvekkillerine devredildiğini, bu devir sözleşmesi uyarınca ... ili ... ilçesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde 2 bloktan oluşan bina yapıldığını, iskan ruhsatının da alındığını, bu sebeple kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve devir sözleşmesi uyarınca müvekkiline devri gereken bağımsız bölümlerin dava süresince üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tapu kaydı üzerine takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesi ve bu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur. YANIT: Davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili tarafından verilen 29/11/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; tebligatın müvekkilinin geçerli adresine yapılmadığını, bu sebeple dava dilekçesinin müvekkiline yapılan tebligatının geçersiz olup taraflarına cevaplarını sunmaları için iki haftalık ek cevap süresi verilmesini talep ettiklerini, esas yönünden ise müvekkili ... A.Ş'nin arsa sahibi olup diğer davalılarla arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmış olduğunu, bu sözleşme ile işin yapımının devir ve temliki konusunda diğer davalılara yetki verdiğini, diğer davalıların da kendilerine verilen işin yapımını bu yetki kapsamında davacılara devir ve temlik ettiklerini, bu konuda 05/03/2015 tarihli devir sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkili ile diğer davalılar arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca bahse konu taşınmazların süresi içinde tamamlanamadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/249 · K. 2022/272

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/919 · K. 2022/458

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1302 · K. 2023/34

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/158 · K. 2022/323

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/384 · K. 2022/452

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/22 · K. 2022/253

17 Mart 2022