E. 2020/950 K. 2022/242

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/950 Esas KARAR NO : 2022/242 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2019 NUMARASI : 2014/1713 Esas-2019/139 Karar

DAVACI : ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLLERİ DAVALI : ... TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilinin yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 03/12/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının 600 yataklı ... Üniversitesi Araştırma Uygulama Hastanesi İkmal inşaatının yapım işini yürüttüğünü, müvekkili ile davalı arasında elektrik alt yapı tesisat işleri ile ilgili 05.06.2013 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, sözleşme öncesi davalı şirket tarafından sözleşme konusu projeye ilişkin 29.05.2014 tarihli e-posta ekinde bir keşif listesi gönderilerek keşif listesi üzerinden teklifin hazırlanmasının istendiğini, müvekkili tarafından da teklifin hazırlanarak davalıya gönderildiğini ve akabinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasının ardından sözleşmeye göre yapılması gerekli işlerin hacminin müvekkiline gönderilen keşif listesinin çok çok üzerinde olduğunun anlaşıldığını, bu durumun davalı şirkete 20.09.2013 tarihli e-posta ile bildirildiğini, sözleşme öncesi yapılan görüşmelerde davalının müvekkilini yanılttığını, bu durumun HMK 2.maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bunun yanı sıra davalının malzeme seçiminde belirli markaların kullanılmasını müvekkiline dayattığını, sözleşme ve ekleri incelendiğinde kullanılacak malzemelerin seçimi konusunda herhangi bir marka yazılmadığını, şantiyeye getirilen malzemelerin davalı tarafından hiçbir teknik gerekçe sunulmaksızın belirli markaların kullanılması istendiği gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkili tarafından teklif edilen malzemelerin teknik şartnamaye uygun ve TSE, İEC ve İSO belgelerine sahip olduğunu, davalının bu malzemelerin kullanımına izin vererek müvekkilinin edimini ifa etmesini engellediğini, Kamu İhale Usulü Kanunu'na göre yapılan sözleşmelerde marka belirtilmeyeceği hususuna ilişkin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 12.maddesinde; teknik şartnamelerde belirli bir marka model veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez hükmü bulunduğ...