Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/120 · K. 2022/284
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/120 K. 2022/284

E. 2022/120K. 2022/2848 Mart 2022
ihtiyati hacizhacizitirazın iptalihacze itirazadi ortaklıkistinaf yoluteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası; Davanın Türü : İtirazın İptali Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası; Davanın Türü : İtirazın İptali Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl dava, adi ortaklığın tasfiyesi, birleşen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası ile Birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası ise, itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacının talebi üzerine ilk derece mahkemesi 06/04/2021 tarihinde, dava dilekçesi ve ekindeki belgelerden davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiğinin açık olduğu, davalının, bu malların bedelini dava dışı ... 'nin ödemesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 18/06/2021 (27/10/2021) Davanın Türü : Adi Ortaklığın Tasfiyesi Birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası; Davanın Türü : İtirazın İptali Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası; Davanın Türü : İtirazın İptali Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Asıl dava, adi ortaklığın tasfiyesi, birleşen Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası ile Birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davası ise, itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davacının talebi üzerine ilk derece mahkemesi 06/04/2021 tarihinde, dava dilekçesi ve ekindeki belgelerden davacının fatura konusu malları davalıya teslim ettiğinin açık olduğu, davalının, bu malların bedelini dava dışı ... 'nin ödemesi gerektiği, kendisinin sorumluluğunun olmadığını, ... ve ... arasında bir başka üçüncü kişinin yönlendirmesi ile danışıklı bir ilişki ve organik bağ olduğu yönündeki iddialarının ise yargılama sırasında araştırılması gereken hususlar olduğu, davacının alacağının teminat altına alınmasının gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle Birleşen 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası yönünden davacı ... , davalı ... yönünden olan ihtiyati haciz talebinin kabulü ile dava konusu 1.306.531,97 TL alacağın % 20'sine karşılık gelen 261.306,39 TL nakit veya mahkemece kabul edilecek teminat mektubu ibraz edilmesi halinde, davalı borçluya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının dava konusu alacağı karşılamaya yeter miktarda ihtiyaten haczine karar vermiş, iş bu ihtiyati haciz kararına davalı ... vekili tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine 18/06/2021 tarihli duruşma 1 numaralı ara kararı ile; davalı vekilinin ihtiyati haciz kararına yönelik itirazının reddine karar verilmiş, ayrı bir gerekçeli ara karar yazılmamış olup davalı ... vekili tarafından iş bu ara kararına karşı yazılı gerekçelerle istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 21/09/2021 tarih, ... esas ... karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesinin gerekçeli ara kararı yazarak taraflara tebliğ edilmesi amacıyla vermiş olduğu geri çevirme kararından sonra ilk derece mahkemesi 27/10/2021 tarihinde; talebin ihtiyati hacze itiraza ilişkin olduğu, İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, borçlunun ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata itiraz edebileceği, her ne kadar somut olayda davalı vekili tarafından alacağın ispatının gerektiği, karşı taraflar arasında organik bağ olduğu, faturalara konu malların sermaye koyma borcuna ilişkin olduğu, müvekk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/120 · K. 2022/284

8 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/237 · K. 2022/298

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/854 · K. 2022/884

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/294 · K. 2022/331

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/294 · K. 2022/331

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/209 · K. 2022/216

24 Şubat 2022