Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/215 Esas, 2020/117 Karar sayılı dosyasında verilen 27/01/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı... A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . .... Şubesine ait .... çek numaralı, .... keşide tarihli keşideci ... lehtarının ... olan ....... bedelli, .... Şubesine ait....çek numaralı .... keşide tarihli keşideci .... lehtarının .... olan ... bedelli ve ... Şubesine ait .... çek numaralı,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1002 KARAR NO : 2022/464
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2020 NUMARASI : 2017/215 E., 2020/117 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av. ... - ... Av. ... 2-... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/03/2022 YAZIM TARİHİ : 16/03/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2017/215 Esas, 2020/117 Karar sayılı dosyasında verilen 27/01/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı... A.Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . .... Şubesine ait .... çek numaralı, .... keşide tarihli keşideci ... lehtarının ... olan ....... bedelli, .... Şubesine ait....çek numaralı .... keşide tarihli keşideci .... lehtarının .... olan ... bedelli ve ... Şubesine ait .... çek numaralı, .... keşide tarihli, keşideci .... lehtarının... olan.... bedelli çeklerin keşideci kısmındaki yazıların ve imzaların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, söz konusu çeklerin bu haliyle davalılardan ....teminatı olarak diğer davalı bankaya verildiğinin haricen öğrenildiğini, senet metninden anlaşılan def'ilerin mutlak def'iler olup herkese karşı ileri sürülebileceğini, senede karşı mutlak defilerin senede hamil olan herkese karşı ileri sürülebileceğini, senedin hükümsüzlüğünü gerektiren def'ilerin senet ve eklentilerinden anlaşılsın anlaşılmasın bütün ya da bir kısım sorunları bakımından hükümsüz sayılmasını gerektiren def'iler olduğunu, bu def'ilerin bir kısmının mutlak, bir kısmının nispi def'i niteliğinde olduğunu, kanunda da belirtildiği üzere çeklerdeki imzaların ve yazıların müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığından bu suretle kambiyo senedi vasfını kaybetmiş olduğunu ileri sürerek dava konusu çekler yönünden ödeme yasağı konulmasına, davanın kabulüne, dava konusu çeklerden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli davalılardan %20'den aşağı olmamak üzere müştereken ve müteselsilen tazminat ödemelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın iyi niyetli üçüncü kişi olup çekin meşru hamili olduğunu, dava konusu çeklerin müvekkili bankanın kredili müşterisi ve çeklerin yetkili hamili diğer davalı ....'den karşılığı çıktığında kredi borçlarından mahsup edilmek ...