İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2019 tarih 2018/511 Esas 2019/93 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın 19.10.2015 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve park halinde bulunan araca çarparak sigortalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın hasarının karşılanması için müvekkili şirket tarafından sigortalıya 7.701,84 TL ödeme yapıldığını, sigortalıya ödenen bu bedelin çarpan aracın trafik sigortacısı olan davalı şirketten rücuen tahsili için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1816 KARAR NO : 2022/540
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2019 NUMARASI : 2018/511 Esas 2019/93 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01.04.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01.04.2022 İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.02.2019 tarih 2018/511 Esas 2019/93 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın 19.10.2015 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ve park halinde bulunan araca çarparak sigortalı aracın hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı aracın hasarının karşılanması için müvekkili şirket tarafından sigortalıya 7.701,84 TL ödeme yapıldığını, sigortalıya ödenen bu bedelin çarpan aracın trafik sigortacısı olan davalı şirketten rücuen tahsili için davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, anlaşmalı kaza tespit tutanağına göre kaza saatinin 10.25 olduğunu, kazanın meydana geldiği an ve saat itibariyle kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen aracın davalı müvekkili şirket nezdinde mevcut geçerli ve yürürlükte bir trafik poliçesi bulunmadığını, 108107696 nolu trafik poliçesinin kaza meydana geldikten sonra aynı gün saat 10.37'de yapıldığını, bu durumun resmi kaza tespit tutanağı ve poliçe ile sabit olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihi ile aynı gün yapılan poliçenin teminatının poliçede yazılı olduğu üzere ancak aynı gün öğleden sonra yani 12:00'dan sonra başlayacağının açık olduğunu, bu sebeplerle davaya konu kaza sebebiyle trafik sigortasına dayalı olarak müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu kazanın 19.10.2015 tarihinde saat 10.25 sıralarında meydana geldiği, kazada % 100 oranında kusurlu olduğu anlaşılan aracın davalı sigorta şirketi tarafından 108107696 nolu ZMMS sigorta poliçesiyle 19.10.2015 tarihi saat 12:00 ile 19.10.2016 tarihi saat 12:00 arasında geçerli olmak üzere sigorta kapsamına alındığı, dava konusu trafik kazasının ise 19.10.2015 tarihinde saat 10:25 sıralarında meydana g...