İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 07/05/2008 tarihinde imzalanan 7000 metrik tonluk demir hurdasının Ukrayna'dan Türkiye'ye teslimini öngören ... numaralı Satış Sözleşmesi'nin ifası sırasında çıkan uyuşmazlık üzerine taraflar Satım Sözleşmesi'ndeki tahkim şartı uyarınca uyuşmazlığın Londra Deniz Hakemleri Birliği (LDHB) nezdinde tahkim yoluyla çözümlenmesi yoluna gittiklerini, LDHB bünyesinde görülen tahkim yargılamasında hakem ... tarafından verilen 03/10/2016 tarihli kararın temyiz edilmesi sonrasında 18/07/2017 tarihinde verilen ve 08/09/2017 tarihinde kesinleşen karar ile davalının müvekkiline ödemede bulunmasına karar verildiğini ileri sürerek Londra Deniz Hakemleri Birliği hakemi ... tarafından 18/07/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/292 Esas KARAR NO: 2022/482 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/1431 Esas - 2019/1037 Karar TARİH: 06/11/2019 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz KARAR TARİHİ: 30/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 07/05/2008 tarihinde imzalanan 7000 metrik tonluk demir hurdasının Ukrayna'dan Türkiye'ye teslimini öngören ... numaralı Satış Sözleşmesi'nin ifası sırasında çıkan uyuşmazlık üzerine taraflar Satım Sözleşmesi'ndeki tahkim şartı uyarınca uyuşmazlığın Londra Deniz Hakemleri Birliği (LDHB) nezdinde tahkim yoluyla çözümlenmesi yoluna gittiklerini, LDHB bünyesinde görülen tahkim yargılamasında hakem ... tarafından verilen 03/10/2016 tarihli kararın temyiz edilmesi sonrasında 18/07/2017 tarihinde verilen ve 08/09/2017 tarihinde kesinleşen karar ile davalının müvekkiline ödemede bulunmasına karar verildiğini ileri sürerek Londra Deniz Hakemleri Birliği hakemi ... tarafından 18/07/2017 tarihinde verilen ve 08/09/2017 tarihinde kesinleşen hakem kararının Türkiye'de tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, MÖHUK m. 60 ile "kesinleşmiş ve icra kabiliyeti kazanmış veya taraflar için bağlayıcı olan yabancı hakem kararları tenfız edilebilir" hükmüne yer verildiğini, davacının tenfizini talep ettiği kararın ise sadece masraflara ilişkin olduğunu, hakem tarafından imzalanmış 08/09/2017 tarihli belgenin 7. maddesinde "iş bu karar İngiltere'de yürürlüğe konulabilir ve uygulanabilir" ifadesine yer verildiğini ve bu kapsamda kararın Türkiye'de tenfiz edilmesinin mümkün olmadığını, dava dilekçesinde tenfizi talep edilen hakem kararının ve bu kararın kesinleşme şerhini içeren belgenin eklenmediğini, müvekkiline tahkim sürecinin başlatıldığına dair tebliğ yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 06/11/2019 tarih ve 2017/1431 Esas 2019/1037 Karar sayılı Kararı ile; " .Dava, yabancı hakem kararının tanınması ve tenfizine ilişkin olmakla ve MÖHUK 1/2. maddesinin atfı dolayısıyla Türkiye ve Birleşik Krallığın da taraf olduğu 1958 tarihli Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizine ilişkin New York Sözleşmesi gereğince değerlendirme yapılmıştır.Davacı vekilince tanınması ve tenfizi istenen hakem kararının İngilizce aslı ve resmi tercümesi, ayrıca ilgili kararın yürürlüğe konulabilir ve uygulanabilir olduğuna dair 08/09/2017 tarihli kesinleşme şerhinin aslı ve resmi tercümesi dosyaya sunulmuş olmakla, davalı vekilinin bu belgelerin eksik olduğu yönündeki savunmalarına itibar edilmemiştir. Yine her iki ülkenin New York sözleşmesine taraf olması itibariyle Türkiye ve İngiltere arasında karşılıklılık...