DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK m. 352 gereğince, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketlerin işçisi olan dava dışı kişinin işçilik alacakları nedeniyle Çan Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, davanın kabul edilerek Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, ilamın icraya konulması sonucu müvekkili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, ödenen bedelin istirdadı için işbu davanın açılması gerektiğini belirterek; müvekkili tarafından icra dosyasına ödenen 9.875,58 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
.... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, HMK m. 352 gereğince, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketlerin işçisi olan dava dışı kişinin işçilik alacakları nedeniyle Çan Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, davanın kabul edilerek Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiğini, ilamın icraya konulması sonucu müvekkili tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, ödenen bedelin istirdadı için işbu davanın açılması gerektiğini belirterek; müvekkili tarafından icra dosyasına ödenen 9.875,58 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamışlardır. İlk derece mahkemesince; "Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinden; davacı şirketin kendisine ait işyerlerinde temizlik işlerinin ihale yoluyla, davalının da aralarında bulunduğu, 3. kişilere verdiği, dava dışı işçi ...'nın bilirkişi raporunda belirtilen tarih aralıklarında davalı şirketlerde çalıştıkları, anılan işçilerin iş akitlerinin feshi üzerine Çan Asliye Hukuk Mahkemesinde işçilik alacakları için açtığı davada davacı şirket aleyhine karar verildiği, hükmolunan işçilik alacaklarına ilişkin tutarların icra takibine konu edilmesi nedeniyle davacı şirketçe ödendiği, işbu davada da ödenen bu işçilik alacaklarının davalıların sorumlu olduğu kısmın davalı yüklenicilerden tahsilinin talep edildiği, mahkememizce davacının iş mahkemesi kararları gereğince işçiye yapılan ödemeden sözleşme ve yasalar karşısında asıl olarak kimin sorumlu olduğu, davacının bu kapsamda talep ettiği miktarların yerinde bulunup bulunmadığı hususlarında ayrıntılı ve gerekçeli olarak açıklanıp hesaplanan, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi kök ve ek raporlarında da belirtildiği üzere davacı şirketin asıl işveren, davalılar alt işveren konumunda bulunduklarından, davacının ödediği işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gözetilerek davalı ... İnş Ltd Şti'nden tamamını, diğer davalı .... ise TBK'nın 167/1-2 maddesi gereğince yarısını talep edebileceği, icra dosyasına yapılan ödeme tarihinde temerrüt oluştuğundan ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne" karar verilmiştir. Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi uyarınca davacı işveren tarafından dava dışı işçiye i...