Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/110 · K. 2022/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/110 K. 2022/219

E. 2022/110K. 2022/21924 Şubat 2022
ödeme emriicra takibiitirazın iptalivade farkıistinaf başvurusunun kabulüilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıicra takibine itiraztazminatalacağın tahsiliyasal süreiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen davanın usulden reddine dair hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...Ltd.Şti arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında dava dışı şirketin satın aldığı emtia bedellerinin teminatı olarak davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili yararına ipotek tesis edildiği, adı geçen şirket tarafından satın alınan mal bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Borç Ödeme ve Tasfiye Protokolü yapıldığı ancak protokol hükümlerinin de ihlal edilip borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiği, davalının itirazı ile durdurulan takibin devamı için davalının itirazının iptali ile alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/110 KARAR NO: 2022/219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAH TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2020/236 Esas-2021/113 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/02/2022 İlk derece mahkemesince verilen davanın usulden reddine dair hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...Ltd.Şti arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında dava dışı şirketin satın aldığı emtia bedellerinin teminatı olarak davalı adına kayıtlı taşınmaz üzerinde müvekkili yararına ipotek tesis edildiği, adı geçen şirket tarafından satın alınan mal bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Borç Ödeme ve Tasfiye Protokolü yapıldığı ancak protokol hükümlerinin de ihlal edilip borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiği, davalının itirazı ile durdurulan takibin devamı için davalının itirazının iptali ile alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davaya konu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, davalı ...'na, borçlu olarak takip talebinde yer verilmediği, bundan başka davalı ...'na yönelik ek takip talebi de sunmadığı halde davalı adına ödeme emri gönderildiği, gönderilen ödeme emrinde de borçlu olarak davalının yer almadığı, itirazın iptali davalarında, usulünce takip yapılmış olmasının özel dava şartlarından olup, icra dosyasında davalı ... aleyhine başlatılmış bir takip bulunmadığından takip talebinde borçlu olarak yer verilmeyen davalı ...'na ödeme emri tebliğ edilmesinin, davalıyı takip borçlusu yapmayacağı, usulünce takip yapılmasına ilişkin dava şartının eksik bulunduğu gerekçesiyle davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesiyle; somut olayda dava şartlarının yerine getirildiği zira İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası aracılığıyla takip başlatılırken ipotek belgesinde yer alan malik ...e ödeme emri gönderildiği ancak taşınmazın malik değiştirdiği takip açıldıktan sonra tespit edildiğinden 17.05.2019 tarihli dilekçe ile taşınmazın yeni maliki ... adına ödeme emri düzenlenmesi ve takibe dahil edilmesinin talep edildiği, icra müdürlüğünce ...'nun takibe dâhil edilerek ödeme emri düzenlenip, davalı taşınmaz malikine tebliğ edildiği, İtiraza konu icra dosyası incelendiğinde, ...na ödeme emri tebliğinden sonra 31.05.2019 tarihli dilekçe ile de dosyaya itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, İcra dosyası kapsamında tüm usul işlemleri tamamlanmış olup dava şartlarında eksiklik bulunmad...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 60

(Değişik: 18/2/1965-538/31 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/110 · K. 2022/219

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/161 · K. 2022/904

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/215 · K. 2022/153

14 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/211 · K. 2022/143

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/102 · K. 2022/712

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/211 · K. 2022/280

24 Şubat 2022