DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların oluşturduğu adi ortaklığın yükleniminde olan .... çevre düzenlemesi işi kapsamındaki pvc cephe doğramalarının kör kasaları ile birlikte yapımının 24.10.2014 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkilinin üstlendiğini, işin yapımı sırasında davalılar ve işveren ... nin talebi üzerine pencere tasarımlarında değişiklikler yapıldığını, ilave işler sebebiyle fiyat farkı doğduğunu, gerek sözleşme kapsamı işlerin, gerekse ek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/03/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların oluşturduğu adi ortaklığın yükleniminde olan .... çevre düzenlemesi işi kapsamındaki pvc cephe doğramalarının kör kasaları ile birlikte yapımının 24.10.2014 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkilinin üstlendiğini, işin yapımı sırasında davalılar ve işveren ... nin talebi üzerine pencere tasarımlarında değişiklikler yapıldığını, ilave işler sebebiyle fiyat farkı doğduğunu, gerek sözleşme kapsamı işlerin, gerekse ek işlerin tamamlandığını, iş sonu teslim tutanağına, pencere tasarımlarında değişiklik yapıldığı şerhinin düşüldüğünü, ek işler bedeli KDV dahil 13.787,00TL 'si için müvekkilinin 05.06.2015 tarih ve ... seri no'lu faturayı tanzim ettiğini, davalının süresi geçtikten sonra faturaya itiraz ettiğini, fatura bedeli ödenmediğinden Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2015/27812 E, sayısıyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...-.... Ortaklığı vekili, iş bu davada davalı sıfatına haiz olan tarafın ...... ortaklığı olduğu, icra takibinin iş ortaklığına karşı başlatıldığını iş bu dava açılırken icra takibi ile bağlılık kuralı gereğince aynı iş ortaklığına husumet yöneltilmesi gerekirken iki adet davalı yazılmak suretiyle dava ikame edildiğini, bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, öncelikle husumet itirazında bulunarak esasa ilişkin olarak, davacı şirketin ortaklarının şirketten ayrılmaları üzerine müvekkilinin yeni iş vermediğini, davacının bu sebeple işlem başlattığını, davacının ilave imalat yapmadığını, hatta imalat ebadının projedeki ölçülerden daha az yapılması sebebiyle eksik iş yaptığını, işin kesin metrajının çıkartılmadığını, dolayısıyla alacağın likit olmadığını, davacının takip dosyası ile ayrıca faiz talebinde de bulunduğunu, ancak müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı .... vekili; müvekkili şirkete gönderilmiş ödeme emrinin söz konusu olmadığını bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle ...