Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2015 tarihinde, davalı sürücü ... idaresinde bulunan... plakalı aracın yolu karşıya geçmeye çalışan ve davacıların murisi olan ...'na çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda murisin hayatını kayıp ettiğini, davacı ...'in eşini kayıp etmesi nedeni ile destekten yoksun kaldığını, diğer davacıların ise annelerini kayıp ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, davacı eş için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2015 tarihinde, davalı sürücü ... idaresinde bulunan... plakalı aracın yolu karşıya geçmeye çalışan ve davacıların murisi olan ...'na çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda murisin hayatını kayıp ettiğini, davacı ...'in eşini kayıp etmesi nedeni ile destekten yoksun kaldığını, diğer davacıların ise annelerini kayıp ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, davacı eş için 10.000,00-TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 5.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde hız sınırlarına uygun olarak seyir eden davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, kazanın ani olarak yola fırlayan müteveffa yayanın tam kusuru ile meydana geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davalının ise araç maliki olarak kazanın oluşunda kusurunun olmadığını ve kazanın müteveffanın kusuru ile meydana gelmesi nedeni ile davanın reddini istemiştir. Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, kaza nedeni ile doğan zarardan davalı şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, somut olayda işletenin kusuru olmaması nedeni ile davalı ... şirketinin de sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; dava konusu kazaya ilişkin olarak KGM trafik fen heyeti uzmanı kusur bilirkişi heyetinden ve İTÜ öğretim üyelerinden alınan iki kusur bilirkişisi raporunda davalı sürücünün kusurlu olduğunun mütalaa edildiğini, ancak kazaya ilişkin olarak Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/731 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada davalı sürücünün kusursuz kabul edilmiş olması ve kararın Ankara BAM 12. Ceza Dairesi kararı ile onanması ile davalı sürücünün kusursuz olduğuna dair maddi olgunun TBK 74. maddeye gö...