Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 20/12/2013 tarihinde 123.946,26 TL peşin ödeyerek ... marka binek otomobil satın aldığını, ... plaka numurası ile tescil ettirdiğini ve akabinde kullanmaya başladığını, müvekkilinin satın aldığı yeni otomobilin kısa süre sonra sorun çıkarmaya başladığını ve 04/02/2014 tarihinden itibaren bu aracın sık sık servise götürülmesi gerektiğini, aracın frenine basıldığında ses geldiğini ve direksiyonda titreme meydana geldiğini, müvekkilinin aracın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ....
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 ESAS-KARAR NO :....... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 03/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 20/12/2013 tarihinde 123.946,26 TL peşin ödeyerek ... marka binek otomobil satın aldığını, ... plaka numurası ile tescil ettirdiğini ve akabinde kullanmaya başladığını, müvekkilinin satın aldığı yeni otomobilin kısa süre sonra sorun çıkarmaya başladığını ve 04/02/2014 tarihinden itibaren bu aracın sık sık servise götürülmesi gerektiğini, aracın frenine basıldığında ses geldiğini ve direksiyonda titreme meydana geldiğini, müvekkilinin aracın freninde ve direksiyonunda bulunan sorunların giderilmesi için 26/05/2014 , 21/08/2014, 11/08/2014, 13/10/2014 , 08/06/2015, 08/09/2015 tarihlerinde aracını davalıya ait servise götürdüğünü, yapılan bakım ve onarımların işe yaramadığını, araçtaki sorunların giderilmediğini, defalarca servise götürülmesine rağmen araçtaki gizli ayıptan kaynaklanan sorunun giderilmediğini gören ve araçtan beklediği yararı sağlayamayacağını anlayan davacı müvekkilinin davalıya Ankara 66. Noterliği 22 Ekim 2015 tarih ve ..... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek, davalıdan satın aldığı ... marka ayıplı aracı kabul etmediğini, 6102 sayılı TTK'nun 23 ve 6098 sayılı TBK'nun 227 uyarınca giderilmeyen gizli ayıp sebebiyle ayıplı aracın ayıpsız araç ile değiştirilmesi talebinin kabul edilmemesi halinde ayıplı araç geri alınarak 123.946,26 TL araç bedelininin iadesini, ayıplı aracı, iş bu ihtarnamenin tarafınıza tebliğinden itibaren 1 hafta içinde ayıpsız yenisi ile değiştirmediğiniz veya aynı süre içinde ayıplı aracı firmamızdan geri almadığınız ve araç bedelini iade etmediğiniz takdirde, ayıplı malın iadesi ve bedelinin tahsili amacıyla eda davacı açılacağının ihtar edildiğini, davalı bu ihtarnameye cevap vermediğini, aracı değiştirmediğini, bedel iadesi de yapmadığını ve 02/11/2015 tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü belirterek müvekkilinin seçimlik hakkını, ayıplı olan otomobile ilişkin satım sözleşmesinden dönme şeklinde kullandığı dikkate alınarak davalıdan olan 123.946,26 TL 'lik satım bedelinin temerrüt tarihi olan 02/11/2015 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte iadesine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde, otomobilin aynı model ayıpsız yenisiyle ...