Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/981 · K. 2020/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/981 K. 2020/725

E. 2019/981K. 2020/7259 Haziran 2020
bilirkişi raporuhaksız fiilmücbir sebeptazminatsigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 09/06/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/09/2014 tarihinde, deniz seferi sırasında, davalının sahibi bulunduğu ... plakalı araçtaki kötü istifleme nedeni ile araçta bulunan yüklü emtianın kayarak düşmesi sonucunda müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın hasarlandığını belirterek sigortalıya yapılan ödeme nedeniyle TTK 1472 maddesi gereğince doğan halefiyet hakkına dayalı olarak 8.708,00 TL tazminatın rucuen davalıdan tahsiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/981 KARAR NO: 2020/725 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/12/2017 NUMARASI: 2015/731 Esas- 2017/1406 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 09/06/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 17/09/2014 tarihinde, deniz seferi sırasında, davalının sahibi bulunduğu ... plakalı araçtaki kötü istifleme nedeni ile araçta bulunan yüklü emtianın kayarak düşmesi sonucunda müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın hasarlandığını belirterek sigortalıya yapılan ödeme nedeniyle TTK 1472 maddesi gereğince doğan halefiyet hakkına dayalı olarak 8.708,00 TL tazminatın rucuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen olayın kötü istifleme nedeniyle meydana geldiği iddiasının soyut kaldığını, olayın, kötü hava koşullarının gemiyi etkilemesi neticesinde meydana geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, mahkemenin bilirkişi raporuna aykırı bir şekilde karar vermiş olmasının usul ve yasaya uygun olmadığını, gerçekleşen kazadan mütevellit müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu durumun bilirkişi raporuyla da belirlenmiş olmasına rağmen aksine gerekçelerle verilen kararda isabet bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dava, kasko sigorta şirketi tarafından açılan sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin zarar sorumlusundan rücuen tahsili istemine ilişkindir. İstinafa konu uyuşmazlık seyrüsefer sırasında gerçekleşen hasardan davalı tarafın sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Hasarın hesabına dair herhangi bir istinaf itirazı bulunmamaktadır.İlk derece mahkemesince aynen ".... haksız fiil hükümlerine göre davacı sorumludur. Tedbir alması beklenen kişinin tedbirsizliği de bir kusurdur. Deniz taşıması ile aracın maruz kalacağı sarsıntı öngörülebilir bir durumdur ve objektif kusur incelemesine göre aynı işi yapan iyi niyetli, basiretli her tacirin göstereceği özenin kapsamı dahilindedir. Davalının burada sorumluluktan kurtulması için ya yükü belli derecede çekicisine sabitlediğini, imkanları dahilinde gerekli tedbirleri aldığını ya da bir mücbir sebebin varlığını illiyet bağının kalmadığını ortaya koymalıdır. Ne var ki davalının gerekli tedbirleri aldığını gösteren bir belge, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/981 · K. 2020/725

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/980 · K. 2020/698

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/823 · K. 2020/981

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/980 · K. 2020/698

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/783 · K. 2020/979

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/571 · K. 2020/908

30 Haziran 2020