Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/202 · K. 2020/900
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/202 K. 2020/900

E. 2020/202K. 2020/9004 Haziran 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıkira bedelizilyetlikilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısözleşme süresikira sözleşmesiiadeyetkili mahkemeyetkiye itirazsözleşme serbestisiistinaf yolukira sözleşmesinin feshirayiç değergeçici hukuki korumasözleşmenin feshitahkimtedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, müvekkiline ait TC-FRK tescil işaretli, ... marka, ... seri numaralı iş jeti, 2015 yılı Haziran ayı içinde kiracı ... teslim edildiğini, ..., her ayın 1. gününde ödemesi gereken kira bedellerini ve yan edimleri, 1 Temmuz 2018' den itibaren ödemediğini,1 Temmuz 2018' den 1 Kasım 2018' e kadar birikmiş kira bedellerini ödemesi için ihtarname gönderildiğini, ... bu ihtarnameye 30 Kasım 2018' de cevap vererek temerrüt durumunu kabul ettiğini, ödeme yapmadığı gibi,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/202 Esas KARAR NO : 2020/900 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI : 2019/1366 E. - 2019/1505 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, müvekkiline ait TC-FRK tescil işaretli, ... marka, ... seri numaralı iş jeti, 2015 yılı Haziran ayı içinde kiracı ... teslim edildiğini, ..., her ayın 1. gününde ödemesi gereken kira bedellerini ve yan edimleri, 1 Temmuz 2018' den itibaren ödemediğini,1 Temmuz 2018' den 1 Kasım 2018' e kadar birikmiş kira bedellerini ödemesi için ihtarname gönderildiğini, ... bu ihtarnameye 30 Kasım 2018' de cevap vererek temerrüt durumunu kabul ettiğini, ödeme yapmadığı gibi, 1 Aralık 2018' de ödemesi gereken kira bedelini de ödemediğini, gönderilen ihtarname ile 1 Aralık' ta ödenmesi gereken kira bedeli istenmiş, ödenmediği takdirde sözleşmenin fesih edileceği ihtar edildiğini, İhtarname 10 Aralık 2018' de tebliğ edilmiş olup, ... yine ödeme yapmadığını, müvekkilim 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu' nun 31. Maddesinin (1) numaralı bendi ile kendisine tanınan yetkiyi kullanarak, kiracı ..., bir yıl içinde kira bedellerini altı kez zamanında ödememesi ve üst üste iki kez haklı ihtara muhatap olması nedeniyle finansal kiralama sözleşmesini feshettiğini, Fesih ihbarı da tebliğ edildiğini, Kira sözleşmesinin feshi nedeniyle, uçağın iadesi talep edilmekle, MC Havacılık, bugüne kadar hiçbir ödeme yapmadığı gibi, uçağı iade etmediğini, herhangi bir cevap da vermediğini, arada geçen bu süre içinde, kira sözleşmesinin süresi de dolarak 4 yıl için akdedilmiş olan sözleşmenin süresi 30 Haziran 2019'da sona erdiğini, kiracının temerrüdü nedeniyle sözleşmenin feshedilmiş olması, hem de sözleşmenin süresinin sona ermiş olması nedeniyle tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Mahkemelerinin yargı yetkisi dışında olan ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar sözleşme özgürlüğü ve irade serbestisi uyarınca, akdettikleri işbu sözleşmede, uyuşmazlığın İngiliz Hukukuna ve İngiltere Mahkemelerinin yargı yetkisine tabi olacağını kararlaştırdıklarını, İhtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu hakkında açılmış veya açılacak olan bir dava kapsamında talep edilebilen bir geçici hukuki koruma olduğunu, dava açılmadan önce tedbir talebinde bulunulması halinde, talep dilekçesinde açılacak olan davanın ne o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/202 · K. 2020/900

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/145 · K. 2020/202

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/124 · K. 2020/203

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/206 · K. 2020/117

24 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2020/204 · K. 2020/127

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/202 · K. 2020/450

17 Aralık 2020