Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, faaliyet alanında piyasanın önde gelen şirketlerinden olduğunu, yurt içi ve yurt dışında vinç yükleme ve kiralama işiyle iştigal ettiğini, gerçekleştirilen iş ile ilgili davalı firma ile de cari hesap ilişkisi şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, gerek müvekkili firmanın gerekse müvekkili firmanın yetkilisinin hesabından davalı şirket hesabına gerekse davalı firma tarafından müvekkili şirket nam ve hesabına cari ilişkiden kaynaklı mal ve para alışverişinin gerçekleştiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/188 KARAR NO: 2020/448 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2018 NUMARASI: 2014/727 Esas - 2018/443 Karar DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, faaliyet alanında piyasanın önde gelen şirketlerinden olduğunu, yurt içi ve yurt dışında vinç yükleme ve kiralama işiyle iştigal ettiğini, gerçekleştirilen iş ile ilgili davalı firma ile de cari hesap ilişkisi şeklinde ticari ilişki bulunduğunu, gerek müvekkili firmanın gerekse müvekkili firmanın yetkilisinin hesabından davalı şirket hesabına gerekse davalı firma tarafından müvekkili şirket nam ve hesabına cari ilişkiden kaynaklı mal ve para alışverişinin gerçekleştiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkinin 2010 Aralık ayı sonu itibariyle sona erdiğini, müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan inceleme sonucu davalıdan 124.029,38 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını, ticari ilişkinin 2010 Aralık sonu itibariyle sona erdikten sonra müvekkili firma tarafından söz konusu bakiyenin ödenmesi davalıdan istenmesine rağmen davalı tarafın borcunu ödememekte ısrar ettiğini, müvekkili firmayı zarara uğrattığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın kalan bakiyeyi ödemediğini, davalıya noter ihtarı gönderilerek ödeme talep edildğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak borcunu ödememe konusunda ısrar etmesi üzerine Eyüp ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafın borca ve faize itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, sunacakları deliller ile alacağın sabit olduğunun anlaşıldığını ayrıca alacağın likit olduğunu belirterek, davalının icra takibine aki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %40'ından az olmamak üzere icra ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, tam tersine müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, davanın yersiz, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının başka şirketlere ait vinçleri kiralayarak çalıştırarak ve kiralama işlerine komisyonculuk yaparak faaliyet gösterdiğini, davacının müvekkiline ait ... plakalı kamyonu kiralayarak Bulgaristan'da yapılan ... Projesinde çalıştırdığını, aracın 19 ay Bulgaristan'da iki ay ise Türkiye'de çalıştığını, vinç piyasasında eskiden işçi olarak çalışan ... ...