Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, dava şartı yokluğu nedeniyle verilen usulden ret kararına karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve ... A.Ş., ... A.Ş.ve ... A.Ş.'nin diğer azınlık hissedarları olan ..., ..., ... ve ... ile davalı ... arasında akdedilen ortaklık sözleşmesiyle, azınlık hissedarlar ve Doğuş arasındaki, şirketlerin yönetimi ve idaresi ile tarafların şirketlerde sahip oldukları payları devretmek istemeleri halinde tatbik edilecek hususlar dahil olmak üzere, karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, ... Yönetim Kurulu tarafından alınan karar ile ... Genel Kurulunun 14.05.2018 tarihinde saat I1:00'de, "... Mahallesi, ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/48 KARAR NO: 2020/451 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2018/670 Esas - 2019/447 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, dava şartı yokluğu nedeniyle verilen usulden ret kararına karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve ... A.Ş., ... A.Ş.ve ... A.Ş.'nin diğer azınlık hissedarları olan ..., ..., ... ve ... ile davalı ... arasında akdedilen ortaklık sözleşmesiyle, azınlık hissedarlar ve Doğuş arasındaki, şirketlerin yönetimi ve idaresi ile tarafların şirketlerde sahip oldukları payları devretmek istemeleri halinde tatbik edilecek hususlar dahil olmak üzere, karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, ... Yönetim Kurulu tarafından alınan karar ile ... Genel Kurulunun 14.05.2018 tarihinde saat I1:00'de, "... Mahallesi, ... Caddesi, Sarıyer/İstanbul" adresinde yıllık olağan Genel Kurul Toplantısının gerçekleştirilmesi amacıyla toplanmasına karar verildiğini, Genel Kurul Toplantı tutanağının 7. maddesinde Ortaklık Sözleşmesine ve ... esas sözleşmesine aykırı şekilde, ... sermayesinin en az %15'ine sahip hissedarlar tarafından önerilen aday yerine, ... şirketinin hâkim hissedarı konumunda bulunan davalı ... tarafından önerilen ...'ın Yönetim Kurulu üyesi olarak atanmasına karar verildiğini, bu hususun esas sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini, davalı ...'in hisseleri adına verilen oylar ile ... Genel Kurulu tarafından tesis edilen Ortaklık Sözleşmesi ve esas sözleşmeye aykırılık ihtiva eden kararın iptali istemiyle İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/484 K. sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, tesis edilen 24.05.2018 tarihli, 2018/484 E. ve 2018/545 K. sayılı ilam ile davanın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/483 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiğini, daha sonra bu dosyaların tefrik edilerek ... aleyhine ikame edilen davanın İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/546 E. sayısına kaydedildiğini, ... ve ... Yapım'ın 14.05.2018 tarihli Genel Kurul toplantılarında tesis edilen (7) numaralı kararın Ortaklık Sözleşmesinin 4.2.1. maddesine aykırılık ihtiva ettiğini, Ortaklık Söyleşmesinin 9.1.4. maddesinde, Ortaklık Sözleşmesinin 4.2.1. maddesinin ihlali hâlinde, ihlali gerçekleştiren tarafa yükletilecek olan cezai şart düzenlendiğini, davalı ... tarafından Ortaktık Sözleşmesinin 4.2.1. maddesi ile kararlaştırılan Azınlık Hissedarların göstereceği adayın Yönetim Kuruluna seçilmesi için bu yönde oy kullanma borcuna aykırı davranıldığını, müvekkili lehine davalı tarafından ihlal edilen ortaklık sözleşmesinin 4.2.1. maddesine ilişkin olarak düzenlenen ort...