Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1323 · K. 2018/153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/1323 K. 2018/153

E. 2017/1323K. 2018/15331 Ocak 2018
tazminatrücuen tazminatalacağın tahsilihizmet alımıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen Karara karşı davalı ....Ltd.Şti.vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar ile dava dışı ....Belediyesi arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı işçinin 25/09/2009 tarihinde ...ı Belediyesi işçisi olarak taşeron şirketler bünyesinde çalışmaya başladığını, işçilik alacaklarının tahsili için Eskişehir 2. İş Mahkemesi'nin 2014/562 Esas, 2015/393 Karar sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemece verilen karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2017/1323 KARAR NO : 2018/153 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2017 NUMARASI : 2015/1019 Esas, 2017/24 Karar DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen Karara karşı davalı ....Ltd.Şti.vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar ile dava dışı ....Belediyesi arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, dava dışı işçinin 25/09/2009 tarihinde ...ı Belediyesi işçisi olarak taşeron şirketler bünyesinde çalışmaya başladığını, işçilik alacaklarının tahsili için Eskişehir 2. İş Mahkemesi'nin 2014/562 Esas, 2015/393 Karar sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemece verilen karar gereğince Eskişehir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dosya borcu olarak toplam 23.156,75 TL'nin davacı şirketten tahsil edildiğini, davacının sorumlu olmadığı dönemlere ilişkin de ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan sorumluluk payları oranında müştereken ve müteselsilen ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Sonradan verdiği ıslah dilekçesi ile 9.569,34TL alacağın davalı ... şirketinden, 11.954,42 TL alacağın davalı .l...Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı İlk Derece Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne yönelik karar tesis edilmiştir. Karar davalılardan ... Şirketi tarafından istinaf edilmiştir. Davalı. ... Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde; İş Mahkemelerinin görevli olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevsiz olduğunu, İş Mahkemesindeki dosyanın kendilerine ihbar edilmediğini, savunma ve temyiz haklarını kullanamadıklarını, dosyada yanlış hukuki değerlendirme yapıldığını, bilirkişi tarafından davalının işçiyi çalıştırdığı döneme isabet eden rakamlar hesaplanarak hatalı karar verildiğini, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstinaf dilekçesi tebliğ edilmiş olup, cevap verilmediği anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve mahkemenin gerekçesine göre; davalı şirketlerin dava dışı işçinin çalıştığı dönemler açısından davacı şirket tarafından ödenen tazminatlardan tespit edilen miktarlarda sorumlu olduklarından, kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/1323 · K. 2018/153

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/1321 · K. 2018/272

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/1271 · K. 2018/159

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/1270 · K. 2018/58

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/1321 · K. 2018/272

15 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/1355 · K. 2018/495

15 Mart 2018