Talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili bankaya kredi borcuna mahsup edilmek üzere ... Şirketi tarafından 700.000,00 TL bedelli senedin ciro edildiğini, senedin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini belirterek senet bedelinin 1/2'si kadar alacaklarının tahsili amacıyla borçluların menkul ve gayrimenkullerinin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 14/11/2017 tarihli kararı ile, bankanın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir. Bu karara borçluların itirazı üzerine duruşma açılmasına karar verilmiş, 25/04/2018 tarihli duruşmada, ihtiyati hacze itiraz edenlerin itirazının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı itiraz edenler vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İtiraz edenler vekili istinaf başvuru dilekçesinde; gerekçeli kararın taraflarına tebliğ edilmesi halinde gerekçeli istinaf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1076 KARAR NO : 2018/738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2017 NUMARASI : 2017/6131 2017/6131 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkili bankaya kredi borcuna mahsup edilmek üzere ... Şirketi tarafından 700.000,00 TL bedelli senedin ciro edildiğini, senedin vadesi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini belirterek senet bedelinin 1/2'si kadar alacaklarının tahsili amacıyla borçluların menkul ve gayrimenkullerinin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 14/11/2017 tarihli kararı ile, bankanın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir. Bu karara borçluların itirazı üzerine duruşma açılmasına karar verilmiş, 25/04/2018 tarihli duruşmada, ihtiyati hacze itiraz edenlerin itirazının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı itiraz edenler vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İtiraz edenler vekili istinaf başvuru dilekçesinde; gerekçeli kararın taraflarına tebliğ edilmesi halinde gerekçeli istinaf dilekçesi verme haklarını saklı tutuklarını belirterek hukuka aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE HMK 342/2.maddesi istinaf dilekçesinde bulunması gereken hususları düzenlemektedir. Anılan maddenin e fıkrasına göre, istinaf yoluna başvuran taraf istinaf dilekçesinde, başvuru sebeplerini ve gerekçesini göstermek zorundadır. İstinaf yoluna başvuran vekili, istinaf dilekçesinde başvuru sebeplerini ve gerekçesini göstermemiştir. HMK 342/3.maddesi uyarınca, istinaf sebebi içermeyen dilekçeler, HMK 355.maddesine göre değerlendirilir. HMK 355.maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, kamu düzenine aykırılık varsa, resen dikkate alınır. HMK nun 352/1 maddesi ise, ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince .... başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir '' hükmünü düzenlemiştir. Bu kapsamda, ilk derece mahkemesince verilen kararda kamu düzenine aykırılık bulunmadığı, istinaf dilekçesinde istinaf sebeplerinin de bulunmadığı anlaşıldığından, HMK 352.maddesi gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK 352/1.maddesi uyarınca istinaf başvurusunun USULDEN REDDİNE, 2-İtiraz edenler vekili tarafından yapılan istinaf başvuru harçlarının kendi üzerinde bırakılmasına, 3-İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masraflarının, başvuruyu yapan üzerinde bırakılmasına, 4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, 5-Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair; HMK352.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ...