Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1477 · K. 2020/1574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1477 K. 2020/1574

E. 2020/1477K. 2020/15742 Ekim 2020
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespitkayyım kararıkayyımlığın kaldırılmasıödeme emriön incelemedava ehliyetitespit davasıgaiplik kararıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalının İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ... ve ... aleyhine 1.303.900,00 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, takibe konu senedin 20/09/2010 tarihli olup bu tarih itibariyle senet üzerindeki imzanın ... doğumlu ... ait olmadığı ve gaibin malvarlığından yararlanmak isteyen kötüniyetli kişiler tarafından düzenlendiğini, konuyla ilgili icra hukuk mahkemesine şikayette bulunduğunu, Yargılama sırasında ödeme emrinin bizzat ... tebliğ edildiği görülmekte ise de, ... sağ olup olmadığı ve hakkındaki araştırmanın devam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1477 Esas KARAR NO : 2020/1574 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/12 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, davalının İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ... ve ... aleyhine 1.303.900,00 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, takibe konu senedin 20/09/2010 tarihli olup bu tarih itibariyle senet üzerindeki imzanın ... doğumlu ... ait olmadığı ve gaibin malvarlığından yararlanmak isteyen kötüniyetli kişiler tarafından düzenlendiğini, konuyla ilgili icra hukuk mahkemesine şikayette bulunduğunu, Yargılama sırasında ödeme emrinin bizzat ... tebliğ edildiği görülmekte ise de, ... sağ olup olmadığı ve hakkındaki araştırmanın devam ettiği süreçte bizzat imzaladığı senet mukabili ...'den 3 milyon USD'yi nakden aldığı ve senedin bilahare davalıya temlik edildiğini, İstanbul Anadolu C. Başsavcılığının soruşturma dosyasında faili meçhul şüpheli ... açısından soruşturmanın tefrik edildiği ve kendisiyle işbirliği halinde olduğu anlaşılan ... aleyhine nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan dolayı kamu davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ... mallarının kayyımla yöneltildiğini, malvarlığına ilişkin değişik mahkemelerce verilmiş kayyım kararlarının bulunduğunu, buna göre ... tüm taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının 3561 Sayılı Yasa gereğince Kayyım İzmir Defterdarı tarafından idare edildiğini, konuyla ilgili açılan menfi tespit davasının dava şartı yokluğundan reddedildiğini ve dosyanın istinaf incelemesinde bulunduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu belirterek ... davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, ... tüm malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konularak takip dosyasına aktarılan adı geçene ait meblağ üzerine tedbir ve bloke konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava ehliyeti bulunmadığını, ... hakkında verilmiş gaiplik kararı olmadığını, ölüm araştırması ile ilgili davanın devam ettiğini, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 11/02/2020 tarihli tensip tutanağının 15 nolu ara kararıyla; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu değerin %15 oranında teminat karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 26/02/2020 tarihli dilekçesi ile ara karardan dönülmesinin ve teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini istediği, bunun üzerine mahkemenin 27/02/2020 tarihli dosya üzerinde yaptığı inceleme sonund...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1477 · K. 2020/1574

2 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1485 · K. 2020/1363

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1577 · K. 2020/1350

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1479 · K. 2020/1574

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1477 · K. 2020/1529

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1473 · K. 2020/1354

18 Aralık 2020