DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 09/04/2015 günü davalı şirkete ait 16:50 uçağıyla İzmir'e gitmek üzere Sabiha Gökçen Havaalanına geldiğini, valizlerini teslim ettiğini, uçuşun kalkış saatine dakikalar kala iptal edildiğini ve bu konuda bilgi verilmediğini, müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmeler sonrasında bu kez 19:55 uçağından bilet alındığını, ancak 19:55 uçağının da 1,5 saat gecikme ile 21:35'de kalktığını, saat 22:40'da İzmir'e iniş yapıldığında valizlerin uçaktan çıkmadığını,bir sonraki rötarlı uçakla geleceğinin bildirildiğini, valizlerin ancak ertesi gün saat 14:00 civarında adrese ulaştığını, avukat olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1610 KARAR NO: 2021/1932 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2017/1198 Esas 2018/861 Karar DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin 09/04/2015 günü davalı şirkete ait 16:50 uçağıyla İzmir'e gitmek üzere Sabiha Gökçen Havaalanına geldiğini, valizlerini teslim ettiğini, uçuşun kalkış saatine dakikalar kala iptal edildiğini ve bu konuda bilgi verilmediğini, müşteri hizmetleri ile yapılan görüşmeler sonrasında bu kez 19:55 uçağından bilet alındığını, ancak 19:55 uçağının da 1,5 saat gecikme ile 21:35'de kalktığını, saat 22:40'da İzmir'e iniş yapıldığında valizlerin uçaktan çıkmadığını,bir sonraki rötarlı uçakla geleceğinin bildirildiğini, valizlerin ancak ertesi gün saat 14:00 civarında adrese ulaştığını, avukat olan müvekkilinin iş görüşmesi için İzmir'e gittiğini, kaybettiği 6 saatin ve yaşadığı stresin yanı sıra tüm kıyafetleri, bilgisayarı ve dosyalarının bulunduğu valizin geç tesliminin hem maddi hem de manevi zarara yol açtığını bagajın geç teslimi nedeniyle iş görüşmelerini ertelemek zorunda kaldığını, tüm eşyaları ertesi gün ulaştığı için konforu ve huzurunun bozulduğunu belirterek, 5.000-TL manevi tazminatın, ayrıca Havayolu ile Seyahat Eden Yolcuların Haklarına Dair Yönetmelik uyarınca almaya hak kazandığı 100 Euro karşılığı 280,06-TL ile TTK'nın 908. maddesi gereğince bilet parasının 3 misli olan 341,94-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; uçuşun teknik arıza nedeniyle iptal edildiğini, ikinci uçuştaki gecikmenin ise seferi yapan uçağın Frankfurt'daki hava trafiği nedeniyle geç gelmesinden kaynaklandığını, havayolu şirketinin olağanüstü durumların iptale neden olduğunu kanıtlayabildiği durumlarda tazminat ödemekle yükümlü olmayacağını, davacının bagajının ise aynı gün Adnan Menderes Havaalanına gönderilerek davacının adresine teslim edildiğini, herhangi bir zarar doğmadığından tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, dava konusu olayda manevi tazminat şartlarının da oluşmadığını, davacının ne gibi manevi zararlara uğradığını ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davalı tarafından uçuşun iptal olmasından dolayı yolculara 19:55 uçağı için ücretsiz bilet temin edildiği, davacının uçuşun iptali nedeni ile yönetmeliğin 8. maddesinin göndermesiyle 6.3 maddesine göre tazminat talep etme hakkına sahip olduğu, aynı yönetmeliğin 6.2.3 maddesinin, "Planlanan hareket saatinden yedi günden kısa zaman öncesinde iptalden haberdar edilmedikleri ve planlanan hareket s...